Какие дела подведомственны третейским судам, а какие нет, — обзор КГС

Спор, возникающий из договора поручительства, не является спором о защите прав потребителей и может быть подведомственен третейскому суду при наличии соответствующей третейской оговорки.

На это указал Кассационный гражданский суд, оставляя в силе предыдущие решения по делу №824/47/20, информирует «Закон и Бизнес».

По этому делу он отметил, что требования п.14 ч.1 ст.6 закона «О третейских судах» об ограничении компетенции третейских судов не распространяются на споры, возникающие из акцессорных договоров, даже при условии, если такими договорами обеспечено выполнение обязательств по потребительскому договору.

Кроме того, в обзоре практики КГС за 2018—2022 гг. относительно обжалования и предоставления разрешения на принудительное исполнение решений третейских судов приведены правовые позиции о подведомственности третейским судам определенных категорий дел, основаниях для отмены решения третейского суда, а также принятия обеспечительных мер и т.п.

В частности, отмечено, что наличие третейской оговорки и обязательность обращения в третейский суд не является ограничением права стороны на судебную защиту, гарантированного ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.55 Конституции, а является избранным сторонами по собственному волеизъявлению (добровольно) видом альтернативной защиты.

Указано, что дела об обжаловании решения третейского суда или о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение такого решения, принятого в споре о правочине, заключенном с физическим лицом — поручителем для выполнения основного обязательства по кредитному договору, сторонами которого являются юридические лица, подлежат разрешению судом хозяйственной юрисдикции.

В то же время, обжалование в апелляционном порядке определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда нормами действующего ГПК не предусмотрено. В случае подачи такой жалобы суд должен отказать в открытии апелляционного производства (п.1 ч.1 ст.358 ГПК). В случае открытия производства по определению суда первой инстанции, не подлежащему апелляционному обжалованию, указанное производство подлежит закрытию.

Возможность принятия государственным судом обеспечительных мер по делам, рассматриваемым третейским судом, предусмотрена исключительно ч.3 ст.149 ГПК. При этом возможность осуществления таких мер в порядке хозяйственного судопроизводства законодательством не предусмотрена.

Обзор подготовлен правовым управлением (IV) департамента аналитической и правовой работы аппарата Верховного Суда.

Закон і Бізнес