6 вопросов для оценки допустимости доказательств от судьи ВС

Юристы все чаще оценивают допустимость доказательств сугубо через порядок их получения, оставляя без внимания другие вопросы. Это отрицательно сказывается и на качестве их работы, и на рассмотрении дела в целом.

На это обратил внимание судья Кассационного уголовного суда Аркадий Бущенко на конференции JustConf 2022, сообщает «Закон и Бизнес».

Так, во время выступления он затронул проблемы, возникшие после принятия Уголовного процессуального кодекса 2012 года, а именно особенности оценки допустимости доказательств. Дискуссию в юридическом сообществе вызывает применение стст.86 и 87 УПК.

А.Бущенко считает, что значительно более эффективной будет ориентация именно на права и свободы (ст.87 УПК), поскольку они неотчуждаемы и определены. Это дает определенную независимость от внешних факторов и постоянство в системе оценки допустимости доказательств.

В то же время, основной вопрос, на который отвечают участники процесса: было ли что-то нарушено? В то же время, по мнению судьи ВС, значительно эффективнее и полнее будет анализ по крайней мере 6 вопросов:

• было ли что-то нарушено?

• это права и свободы человека?

• какие именно?

• чьи?

• существенно ли нарушение?

• какое влияние оказывает на дело?

Только получив ответы на эти вопросы, можно с уверенностью говорить о том, будет ли признано доказательство недопустимым в конкретном случае.

Также он рассказал о постановлении Большой палаты ВС от 31.08.2022 по делу №756/10060/17, которое вызвало резонанс в юридическом сообществе. Главный вопрос заключался в том, могут ли быть признаны допустимыми доказательства, если были нарушены определенные правила при их получении.

БП пришла к выводу: «В случае назначения экспертизы следователем, который не входит в состав определенной в уголовном производстве следственной группы суд, решая вопрос о допустимости принятия данных заключения эксперта в качестве доказательств, должен в пределах доводов сторон проверить, привел ли способ назначения экспертизы к нарушению тех или иных прав и свобод человека, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основоположных свобод и/или Конституцией. В случае признания доказательств недопустимыми суд должен мотивировать свои выводы о существенном нарушении требований уголовного процессуального закона, отметив, какие и чьи права и свободы были нарушены и в чем это выражалось. Оценивая доказательства на предмет допустимости в соответствии с критериями, установленными уголовным процессуальным законом, суд исходит из обстоятельств конкретного дела и должен мотивировать свое решение».

Во время выступления докладчик привел также аргументы в пользу того, почему применение ст.86 УПК менее эффективно.

Он отметил, что «порядок — понятие неопределенное и изменчивое, и оно зависит от многих факторов». «Самое информированное решение является наиболее правильным. Для того чтобы отступить от этого постулата, нам нужна ценность, сравнимая с ценностью информированного решения. Что может быть такой ценностью, которая заставит судью отступить от постулата? Это может быть защита прав и свобод человека», — подчеркнул А.Бущенко.

Закон і Бізнес