Как работает принцип надлежащего управления для ГФС объяснил ВС

Такое обстоятельство, как отсутствие у субъекта властных полномочий средств на уплату судебного сбора, не является уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование.

На это обратил внимание Кассационный административный суд по делу №640/11452/19, сообщает «Закон и Бизнес».

По этому делу частное акционерное общество обратилось с административным иском в Офис крупных налогоплательщиков Государственной фискальной службы о признании противоправным и отмене налогового уведомления-решения.

Суд первой инстанции иск удовлетворил полностью. Апелляционная жалоба офиса ГФС, которая была подана в январе 2020 года, возвращена апеллянту. Повторно ГФС направила жалобу в июле этого же года, заявив ходатайство о возобновлении пропущенного срока, с платежным поручением об уплате судебного сбора.

КАС отметил, что суд отказывает в открытии производства по апелляционной жалобе, поданной по истечении сроков, установленных ст.295 КАС, если не найдет оснований для их возобновления.

Кодекс предусматривает возможность возобновления пропущенного процессуального срока только при его пропуске по уважительным причинам. Причины пропуска срока уважительны, если обстоятельства, обусловившие такие причины, объективно неустранимы, не зависят от волеизъявления лица, оспаривающего судебное решение, и связаны с существенными препятствиями или трудностями для своевременного совершения процессуальных действий и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исходя из принципа «надлежащего управления», государственные органы в целом и орган доходов и сборов в частности обязаны действовать должным образом, а государство не должно извлекать выгоду в виде возобновления срока на обжалование и исправлять допущенные органами государственной власти ошибки за счет частного лица, действовавшая добросовестно.

Таким образом, КАС пришел к выводу, что несостоятельность контролирующего органа должным образом организовать работу или финансирование расходов на оплату судебного сбора не может быть свидетельством того, что последний без промедления воспользовался своим правом на повторную подачу апелляционной жалобы. Также это не может быть подтверждением уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

Закон і Бізнес