Почему модель поведения педагога может быть неприемлемой для будущего судьи — БП ВС

Наличие у кандидата в судьи положительного опыта научной, преподавательской или иной профессиональной деятельности само по себе не обуславливает вывод о его соответствии каждому из показателей социальной компетентности.

На это обратила внимание Большая палата Верховного Суда, отменяя решение Кассационного административного суда по делу №990/103/26, информирует «Закон и Бизнес».

По этому делу кандидат просил признать противоправным и отменить решение ВККС от 3.03.2026 №64/ас-26 и обязать комиссию возобновить его участие в конкурсе в Одесский апелляционный суд. Считал, что во время собеседования ВККС допустила существенные нарушения процедуры и требований законодательства, которые заключались, в частности, в неправильном толковании норм антикоррупционного законодательства, предоставлении необоснованных и произвольных оценок его ответам и поданным документам, игнорировании предоставленных объяснений, а также в выражении оценочных суждений, что не основывались на объективных данных. В частности произвольно перенесла на его деятельность преподавателя стандарты поведения, установленные для судей. Кандидат считал, что приведенные им примеры профессиональной деятельности, напротив, свидетельствовали о способности действовать своевременно, ответственно и в условиях ограниченных ресурсов.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично. В частности, признавая необоснованными выводы ВККС относительно эффективной коммуникации, эффективного взаимодействия и устойчивости мотивации, исходил из того, что приведенные истцом примеры профессиональной и научной деятельности сами по себе достаточно подтверждают сформированность соответствующих компетентностей.

Однако БП ВС отметила, что оценка социальной компетентности кандидата на должность судьи предусматривает установление не только наличия у него общих профессиональных, коммуникативных или личностных качеств, но и достаточного уровня сформированности соответствующих компетентностей с учетом особенностей судейской деятельности.

Комиссия оценила способ, которым истец описывал взаимодействие с другими лицами, учитывая требования, вытекающие из характера судейской деятельности. В частности, приведенный истцом пример обращения к родителям совершеннолетних студентов как способу влияния на их поведение расценила как использование внепроцедурного инструмента для достижения желаемого результата. ВККС не утверждала, что такой способ взаимодействия является неприемлемым или неэффективным в педагогической деятельности. Ее заключение заключалось в том, что такая модель поведения не согласуется с характером институционального взаимодействия, необходимого для осуществления судейских полномочий.

Поэтому КАС, признавая такой вывод комиссии необоснованным, фактически придал приведенным истцом обстоятельствам иное содержательное значение и пришел к собственному выводу достаточности этих примеров для подтверждения соответствующей компетентности, что является недопустимым.

Также БП ВС отметила, что несогласие кандидата с характером поставленных вопросов, формулировками члена ВККС или данной им оценкой ответа само по себе не может быть доказательством сложившегося негативного отношения к кандидату.

Также Большая палата не согласилась со ссылками жалобщика на неправильное, по его мнению, толкование членом комиссии положений законодательства или на упоминание разъяснения НАПК, существование которого он отрицает. Ведь это касается, прежде всего, правильности соответствующей правовой оценки или содержания дискуссии во время собеседования. Такие обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о необъективности процедуры оценки и не достаточны для вывода о пристрастности члена комиссии.

Закон і Бізнес