Адвокаты пояснили, почему так нельзя
Залог, в отношении которого следственным судьей, судом не решен вопрос о его возвращении подозреваемому, обвиняемому, залогодателю в течение четырех лет со дня вступления в законную силу постановления следственного судьи, суда об изменении или отмене меры пресечения в виде залога, определением суда о закрытии уголовного производства, приговора суда, обращается в доход государства.
Такую норму содержит проект Закона №7705 от 29.08.2022 «О внесении изменений в статью 182 Уголовного процессуального кодекса Украины о возможности обращения в доход государства залога относительно которого следователем судьей, судом не был решен вопрос о его возвращении подозреваемому, обвиняемому, залогодателю».
По запросу Комитета ВР по вопросам правоохранительной деятельности в Национальной ассоциации адвокатов Украины проанализировали этот проект и высказали замечания:
Статьей 22 УПК предусмотрено, что уголовное производство осуществляется на основе состязательности, предусматривающей самостоятельное отстаивание стороной обвинения и стороной защиты их правовых позиций, прав, свобод и законных интересов средствами, предусмотренными настоящим Кодексом.
На сегодняшний день Европейским судом по правам человека сформированы уже устоявшиеся подходы к пониманию принципа состязательности как одной из базовых гарантий права лица на справедливый суд, который может и, в определенной степени, должен учитываться судами Украины при рассмотрении дела и вынесении решений.
Фактически, предлагая внесение изменений в уголовное процессуальное законодательство Украины, в части самостоятельного инициирования вопроса судом об обращении залога в доход и его решении без участия подозреваемого, обвиняемого, залогодателя, государство столкнется с автоматическим нарушением принципа состязательности сторон в уголовном производстве.
Именно на государство возложено обеспечение разумных сроков судебного разбирательства. Более того, статья 130 Конституции Украины, учитывая независимость судей, возлагает именно на государство обязанность по обеспечению финансирования и надлежащих условий функционирования судов и деятельности судей. Возложение на суды обязанности пополнять Государственный бюджет Украины для обеспечения финансирования собственной деятельности и станет ярким свидетельством нарушения основы их независимости.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!