или Почему спустя 4 месяца еще есть те, кто недоволен кодексом
Европа намерена взять за образец наш Уголовный процессуальный кодекс для продвижения реформ в других постсоветских странах. Но в самой Украине по-прежнему есть те, кто критиковал и продолжает критиковать УПК. Причем самые рьяные его противники громче всех заявляют о своей приверженности европейским стандартам правосудия. У этого парадокса может быть единственное разумное объяснение: наши оппозиционные политики и европейские эксперты говорят о разных кодексах. Или же срабатывает принцип «Пастернака не читал, но осуждаю!». Вот как оценивали и оценивают новый УПК оппоненты.
О прогрессивности кодекса
Джеймс ГАМИЛЬТОН, заместитель члена Венецианской комиссии, бывший генеральный прокурор Ирландии:
— Новый УПК является очень прогрессивным. В нем достаточно положений, которые позволяют существенно изменить украинскую уголовную систему.
Юлия ТИМОШЕНКО, бывший Премьер-министр:
— Необходимо отменить действие этого инструмента создания полицейского государства, который власть называет прогрессивным Уголовным процессуальным кодексом. Я в шоке от него.
Эрик СВАНИДЗЕ, долгосрочный консультант проектов СЕ, Грузия:
— В Украине появился очень современный УПК. Часто можно слышать, что он просто революционный.
Сергей СОБОЛЕВ, народный депутат, фракция ВО «Батьківщина»:
— Новый УПК узаконивает беспредел прокуроров и судей.
О защите прав граждан
Лорена БАХМАЙЕР-ВИНТЕР, профессор Мадридского университета:
— Новый УПК способствует прекращению нарушений и злоупотреблений со стороны органов власти.
Арсений ЯЦЕНЮК, лидер фракции ВО «Батьківщина»:
— Этот кодекс не защищает права гражданина. Он защищает права прокурора и следователя, милиционера и тюремщика.
Владимир ОЛИЙНЫК, зампредседателя Комитета ВР по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности:
— Украинское общество не возвратится к старой редакции УПК, поскольку новый кодекс гарантирует более качественную защиту конституционных прав граждан.
Сергей ВЛАСЕНКО, защитник Ю.Тимошенко, бывший народный
депутат:
— Этот кодекс — это на самом деле сплошное нарушение Конституции, этот кодекс на самом деле сплошное нарушение прав граждан.
О соответствии европейским стандартам
Жозе Мануэль Пинту ТЕЙШЕЙРА, экс- глава представительства Европейского Союза в Украине:
— Приведение украинского уголовного судопроизводства в соответствие с европейскими стандартами не может не приветствоваться евросообществом.
Виктор МУСИЯКА, профессор права Киево-Могилянской академии, бывший народный депутат:
— Согласно УПК источниками уголовного процессуального законодательства являются Конституция, международные акты, другие законы и практика Европейского суда. Ну не может быть источником права практика Евросуда!
Джереми МАКБРАЙД, председатель научного комитета Агентства Европейского Союза по вопросам основоположных прав:
— УПК — очень прогрессивный документ, все положения разработаны так, чтобы обеспечить его полное соответствие Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод.
Алексей БАГАНЕЦ, адвокат, бывший заместитель Генерального прокурора:
— Приняв новый УПК, государство Украина нарушило взятые на себя обязательства, поскольку в нем есть ряд норм, противоречащих как требованиям Конституции, так и международному законодательству.
О перспективах
Андрей ПОРТНОВ, советник Президента Украины:
— Благодаря УПК через несколько месяцев не останется ни одного человека, который содержится в СИЗО за совершение нетяжких преступлений.
Николай ТОМЕНКО, бывший вице-спикер, народный депутат, фракция ВО «Батьківщина»:
— Отныне украинцы должны носить с собой паспорта, ведь теперь, по новому УПК, милиция сможет посадить их в СИЗО, обвинив в нарушении.
Сергей КИВАЛОВ, председатель Комитета ВР по вопросам верховенства права и правосудия:
— Кодекс является большим шагом в деле модернизации правовой системы Украины: он отражает европейские стандарты и европейскую философию расследования и судебного рассмотрения уголовных дел.
Юрий КАРМАЗИН, бывший первый заместитель председателя Комитета ВР по вопросам правосудия:
— Этот кодекс создаст правовую вакханалию в обществе, ухудшит защиту людей, еще больше ограничит бедных и больше поможет богатым.
О полномочиях следствия
Аркадий БУЩЕНКО, исполнительный директор Украинского Хельсинкского союза по правам человека:
— Cогласно конструкции кодекса следователь без разрешения может только думать.
Николай СИРЫЙ, старший научный сотрудник Института государства и права им. В.М.Корецкого НАН Украины, адвокат Ю.Тимошенко:
— Новый УПК исключает ответственность прокуроров и следователей за нарушения
в ходе следствия.
О содержании в СИЗО
Павел ОСАДЧИЙ, партнер адвокатского объединения «Партнер»:
— Круг лиц, которые могут заключаться под стражу, значительно сужен и состоит из тех, кто не выполнил требование суда о внесении залога.
Сергей МИЩЕНКО, народный депутат, внефракционный:
— Теперь дела «для своих» можно будет решить без шума и пыли в короткие сроки, а пока по всей Украине сотни тысяч людей продолжают сидеть в СИЗО в ожидании приговора.
Станислав МИЩЕНКО, и.о. председателя Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел:
— УПК полностью оправдывает ожидания: со вступлением кодекса в силу судьи все чаще стали использовать такую меру пресечения, как залог, а количество случаев избрания в качестве меры пресечения взятия под стражу уменьшилось больше чем наполовину.
Геннадий МОСКАЛЬ, бывший заместитель министра внутренних дел — начальник криминальной милиции:
— От нового УПК власть только проиграет, поскольку уже через несколько месяцев после вступления его в силу и правоохранители, и сотрудники судебной системы, и обычные граждане поймут, что этот кодекс не может работать в украинских реалиях и только ухудшает жизнь.
О необходимости внесения изменений в УПК
Николай ХАВРОНЮК, доктор юридических наук, профессор:
— Не в новый УПК нужно вносить изменения. Их надо вносить в головы людей, которые по нему работают.
Сергей САС, заместитель председателя фракции ВО «Батьківщина»:
— Многие нормы кодекса привели к ухудшению ситуации в борьбе с уголовными преступлениями.
О профессионализме следствия
Сергей ГРЕБЕНЮК, старший юрист ЮБ «ЕПАП»:
— Институт возвращения дела на дополнительное расследование уже давно изжил себя, его отмена заставит правоохранителей работать более профессионально, у них пропадет желание привлекать к ответственности невиновных.
Виталий ЯРЕМА, заместитель председателя Комитета ВР по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией:
— Уголовный розыск, подразделения по борьбе с экономической преступностью, УБОП парализованы, ведь новый УПК не дает оперативным работникам осуществлять свою деятельность.
Материалы по теме
Срок досудебного расследования должен исчисляться от даты подозрения, уведомленного первым
28.10.2025
Может ли прокурор обжаловать определение залога как альтернативы содержанию под стражей — ВС
23.09.2025
Невозможность подать апелляцию, чтобы вернуть изъятые вещдоки, оценит КС — представление Пленума ВС
12.09.2025


Комментарии
Поддерживаю Николая Хавронюка. Ещё в 18 веке сатирик Василий Капнист вывел такую формулу: "Законы святы, но исполнители - лихие супостаты".