Подпись на договоре аренды земли подделана: как действовать, объяснил ВС

Сделка, которая не совершена (незаключенный договор), не может быть признана недействительной. Последствия недействительности также не применимы к сделке, которая не совершена.

Это подчеркнул Кассационный гражданский суд, принимая новое решение в деле №454/148/20, информирует «Закон и Бизнес».

Суд первой инстанции установил, что подписи в договорах аренды и актах приема-передачи земельных участков выполнены не истцом, а другим лицом. Однако пришел к выводу, что принятие ежегодной оплаты за аренду дают основания считать сделку одобренной лицом, в пользу которого он был заключен. С этим согласился и апелляционный суд.

КГС в постановлении от 20.04.2022 отметил: если сторона не проявила свою волю к заключению сделки и приобретению оговоренных ею гражданских прав и обязанностей, сделка является несовершенной, права и обязанности по такой сделке лицом не приобретены, а правоотношения по ней не возникли.

Он пояснил, что наличие подписей должно подтверждать намерения и волеизъявление участников сделки, а также обеспечивать их идентификацию. В случае же если стороны не достигли согласия, такой договор является незаключенным, то есть несостоявшимся, а приведенные в нем условия не регулируют спорные отношения.

В то же время, государственная регистрация незаключенных договоров аренды нарушает права и законные интересы лица на распоряжение его собственностью, что является основанием для возврата земли.

Вместе с тем, Большая палата ВС констатирует, что в случае оспаривания самого факта заключения сделки, такой факт может быть опровергнут не путем подачи отдельного иска о недействительности сделки, а при разрешении спора о защите права, которое истец считает нарушенным, путем изложения соответствующего вывода о незаключенности. спорных договоров в мотивировочной части решения.

В таком случае владелец вправе защищать свое нарушенное право на пользование участком, опровергая факт заключения им договора аренды в мотивах негаторного иска и исходя из действительного содержания правоотношений, сложившихся в связи с фактическим использованием земельного участка.

Занятие земли фактическим пользователем (временным владельцем) следует рассматривать как не связанное с лишением собственника его права на этот участок. В этом случае эффективным способом защиты является устранение препятствий в пользовании надлежащим имуществом, в частности, путем заявления требования о возврате таких участков.

Установив, что истец оспариваемые договоры не подписывал, то есть они являются незаключенными, КГС констатировал, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отказе в иске, сославшись лишь на то, что лицо систематически принимало арендную плату. Он отменил решение государственного регистратора и обязал арендатора вернуть собственнику земельные участки.

Закон і Бізнес