Истец может отказаться от иска на любой стадии производства по делу. Но сам по себе отказ от иска не создает необоснованности действий истца.
На это обратил внимание Кассационный хозяйственный суд в постановлении от 28.04.2022 по делу №914/2234/19, сообщает «Закон и Бизнес».
По этому делу Общественный союз «Украинская лига авторских и смежных прав» обратился иском к ООО «Компания Железная Шапка» о взыскании ущерба в размере почти 210 тыс. грн.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал. Однако апелляционный хозяйственный суд такое решение отменил и принял новое, которым исковые требования удовлетворил. Дополнительным постановлением с ответчика в пользу истца взысканы расходы на профессиональную юридическую помощь в размере 20 тыс. грн.
Впоследствии определением Верховного Суда удовлетворено заявление союза об отказе от иска, производство по делу закрыто.
Дополнительным решением хозсуда взыскано с союза в пользу ООО 10,4 тыс. грн. в счет возмещения расходов на профессиональную юридическую помощь. Суд принял во внимание, что истцом в суде кассационной инстанции было подано заявление об отказе от исковых требований.
КХС отметил, что согласно предписаниям ч.5 ст.130 ХПК для взыскания компенсации ответчику необходимо доказать, а суду — установить и указать, какие именно необоснованные действия истца были им совершены в ходе рассмотрения дела и в чем они выражены. В частности:
действовал ли истец недобросовестно, предъявив иск;
систематически противодействовал правильному разрешению спора;
или недобросовестный истец преследовал цель противоправной цели — ущемление прав и интересов ответчика;
были ли действия истца умышленны и какова степень его вины и чем это подтверждается.
В свою очередь, взыскание с истца компенсации этих расходов при закрытии производства по делу возможно только в случае установления необоснованности действий истца. ХПК не содержит норм, устанавливающих критерии определения необоснованности. Однако, по мнению КХС, очевидно, что под такими действиями можно понимать такую реализацию истцом своих процессуальных прав, в результате которой возникают основания для закрытия производства или оставления иска без рассмотрения.
Однако отказ от иска является практической реализацией истцом принципа диспозитивности хозяйственного судопроизводства. Ведь именно участнику дела принадлежит право распоряжаться своими правами в отношении предмета спора на свое усмотрение.
Таким образом, ООО следовало доказать, какие именно необоснованные действия истца были им совершены в ходе рассмотрения дела и в чем они заключались.
Учитывая это, КХС констатировал, что выводы судов предыдущих инстанций являются преждевременными, а потому их решения подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение.
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграмм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!