Действующее процессуальное законодательство не запрещает участнику дела направлять процессуальные документы на официальный электронный адрес суда, скрепляя их собственной электронной подписью
На это обратил внимание Кассационный гражданский суд, пересматривая дело №205/5252/19, сообщает «Закон и Бизнес».
Банк обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного решения, которым просил взыскать судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в результате необоснованных действий истца. Однако суд первой инстанции, с решением которого согласился апелляционный суд, вернул заявление без рассмотрения, поскольку оно не содержало подписи заявителя или его представителя и не подписано с использованием электронной цифровой подписи .
Коллегия судей КГС отметила: если документы представляются участниками дела в суд или направляются другим участникам дела в электронной форме, они скрепляются электронной цифровой подписью участника (его представителя).
Согласно пп.15.1 п.1 разд.ХІІІ «Переходные положения» ГПК до дня начала функционирования ЕСИТС представление, регистрация, отправка процессуальных и других документов, доказательств, формирование, хранение и отправка материалов дела осуществляются в бумажной форме. Альтернативой является обращение с процессуальными документами в электронной форме с обязательным их скреплением собственной электронной подписью участника дела и подача такого документа через электронный кабинет.
Согласно материалам дела заявление о принятии дополнительного решения подано в электронной форме и подписано представителем заявителя квалифицированной электронной подписью.
Суды предыдущих инстанций, считая, что указанное заявление не подписано заявителем или его представителем, на указанные нормы и поданные банком документы в подтверждение наличия электронной подписи на заявлении внимания не обратили. Кроме того, не обосновали свои выводы со ссылкой на соответствующие доказательства, в частности, протокол создания и проверки квалифицированной электронной подписи, согласно которому суд может прийти к выводу об отсутствии электронной подписи на документе. Из-за этого пришли к ошибочному выводу о возвращении заявления без рассмотрения на основании ч.4 ст.183 ГПК.
Постановлением от 3.05.2022 КГС отменил предыдущие решения и направил дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграмм-канал "ЗиБ". Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Можно ли обжаловать отказ в восстановлении срока на пересмотр заочного решения, скажет БП ВС
22.09.2025
Установление фактов, имеющих юридическое значение, во время войны — комментированный обзор ВС
05.09.2025
Централизованная база данных: как быстро получить материалы дела, рассказали в Седьмом ААС
27.08.2025
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!