Закон і Бізнес


Можно ли подписывать процессуальные документы КЭП вместо ЭЦП – позиция ВС


Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграмм-канал "ЗиБ". Для этого кликните на изображение.

23.05.2022 16:17
3973

Действующее процессуальное законодательство не запрещает участнику дела направлять процессуальные документы на официальный электронный адрес суда, скрепляя их собственной электронной подписью


На это обратил внимание Кассационный гражданский суд, пересматривая дело №205/5252/19, сообщает «Закон и Бизнес».

Банк обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного решения, которым просил взыскать судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в результате необоснованных действий истца. Однако суд первой инстанции, с решением которого согласился апелляционный суд, вернул заявление без рассмотрения, поскольку оно не содержало подписи заявителя или его представителя и не подписано с использованием электронной цифровой подписи .

Коллегия судей КГС отметила: если документы представляются участниками дела в суд или направляются другим участникам дела в электронной форме, они скрепляются электронной цифровой подписью участника (его представителя).

Согласно пп.15.1 п.1 разд.ХІІІ «Переходные положения» ГПК до дня начала функционирования ЕСИТС представление, регистрация, отправка процессуальных и других документов, доказательств, формирование, хранение и отправка материалов дела осуществляются в бумажной форме. Альтернативой является обращение с процессуальными документами в электронной форме с обязательным их скреплением собственной электронной подписью участника дела и подача такого документа через электронный кабинет.

Согласно материалам дела заявление о принятии дополнительного решения подано в электронной форме и подписано представителем заявителя квалифицированной электронной подписью.

Суды предыдущих инстанций, считая, что указанное заявление не подписано заявителем или его представителем, на указанные нормы и поданные банком документы в подтверждение наличия электронной подписи на заявлении внимания не обратили. Кроме того, не обосновали свои выводы со ссылкой на соответствующие доказательства, в частности, протокол создания и проверки квалифицированной электронной подписи, согласно которому суд может прийти к выводу об отсутствии электронной подписи на документе. Из-за этого пришли к ошибочному выводу о возвращении заявления без рассмотрения на основании ч.4 ст.183 ГПК.

Постановлением от 3.05.2022 КГС отменил предыдущие решения и направил дело для рассмотрения в суд первой инстанции.