В Украине усиливают негласную слежку за гражданами – адвокат

Правоохранители будут получать от операторов и провайдеров телекоммуникаций так называемую биллинговую информацию без разрешения суда. Достаточно будет постановления прокурора. Речь идет о всех сведениях относительно коммуникаций, кроме собственно содержания разговоров и переписки.

Соответствующую идею, содержащуюся в проекте Закона от 21.02.2022 №6454-д «О внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины (соблюдение разумных сроков уголовного производства)», поддержала Верховная Рада. Проект был принят за основу на заседании 22 февраля, передает "Закон и Бизнес".

Согласно изменениям в ст. 159 УПК, временный доступ стороны обвинения к вещам и документам, не содержащим охраняемой законом тайны согласно статье 162 настоящего Кодекса, а также к информации у операторов и провайдеров телекоммуникаций о связи, абоненте, предоставлении телекоммуникационных услуг, в том числе получения услуг и продолжительности маршрутов передачи без раскрытия их содержания осуществляется на основании мотивированного постановления прокурора путем снятия копии информации, содержащейся в таких электронных информационных системах или их частях, мобильных терминалах систем связи, без их изъятия.

Соответственно, полномочия прокурора, закрепленные в ч. 2 ст. 36 УПК, дополняются новым п. 9-1 правом «выносить постановления о временном доступе к вещам и документам в порядке и случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».

Такие предложения проекта закона №6454-д для нашего издания прокомментировал управляющий партнер Адвокатского объединения DGRAVITY LEGAL Александр Бабич.

«Оценивая любые изменения процессуального закона, затрагивающие права граждан, следует исходить из объема гарантий, закрепленных Конституцией, – отметил адвокат. – В случае получения информации от операторов и провайдеров телекоммуникаций речь идет о ст. 31 Основного Закона, допускающего ограничение тайны коммуникаций (переписка разговоров и т.п.) только судом».

Напомним, согласно ст. 31 Конституции, каждому гарантируется тайна переписки, телефонных разговоров, телеграфной и другой корреспонденции. Исключения могут быть установлены только судом в случаях, предусмотренных законом, с целью предотвращения преступления или выяснить истину при расследовании уголовного дела, если другими способами получить информацию невозможно.

«Теперь давайте выясним, о какой информации идет речь и зачем она нужна стороне обвинения. Это фактически служебная информация, в частности, для расчетов, позволяющих операторам установить телекоммуникационную сеть, примененную клиентом, телекоммуникационные услуги, конечное оборудование абонента, которое использовалось во время сеанса связи, - пояснил А.Бабич. – В то же время эта же информация позволяет установить местонахождение конкретного человека, круг его знакомых, время и продолжительность разговоров с ними. Собственно, именно ради таких данных правоохранители уже давно стремятся получить как можно широкий доступ к биллинговой информации».

Адвокат убежден, что не только содержание разговоров, но сам факт общения между конкретными лицами охватывается понятием тайна коммуникаций. Он также сослался на действующую редакцию ст. 162 УПК, которая остается неизменной.

Согласно ст. 162 УПК, к охраняемой законом тайне, содержащейся в вещах и документах, отнесено одиннадцать типов сведений, в том числе, «информация, находящаяся у операторов и провайдеров телекоммуникаций, о связи, абоненте, предоставлении телекоммуникационных услуг, в том числе получении услуг, их длительности, содержания, маршрутов передачи и т.д.».

«Следовательно, логика, по которой законодатель оставляет судебный контроль над всей охраняемой законом тайной, кроме биллинговой информации операторов телекоммуникаций, не может быть воспринята, - заметил А.Бабич, объяснив последствия принятия закона. – Мы столкнемся с тем, что из-за упрощения процедуры существенно возрастет количество соответствующих запросов правоохранительных органов. Ведь одно дело получить санкцию от коллеги по цеху, другое – обосновать потребность в ограничении конституционного права перед судом. Фактически таким образом усиливаются возможности негласного слежки за гражданами».

«Упрощать уголовный процесс путем отмены гарантий защиты прав человека – это путь в тоталитаризм», – резюмировал управляющий партнер DGRAVITY LEGAL.

Закон і Бізнес