Признаются недопустимыми не только доказательства, непосредственно полученные с нарушениями, а также доказательства, которые не были бы получены, если бы не были получены первые.
О таком виде доктрины «плодов ядовитого дерева» напомнил Кассационный уголовный суд по делу №497/1260/18.
Следователями СБУ проводилось расследование в отношении сотрудников таможенного поста «Аккерман» Одесской таможни, которые якобы требуют деньги за беспрепятственный пропуск на таможенную территорию Украины автотранспортных средств с иностранной регистрацией. Кроме того, лицо, которое занималось ввозом таких авто в Украину, сообщило, что с него требовали по $ 100 за каждое авто.
Впоследствии, это же лицо сообщило, что через пункт пропуска «Виноградовка» таможенного поста «Измаильский» эти же авто можно ввезти вдвое дешевле - за $ 50. Однако, сведения в ЕРДР по этому заявлению внесены не были, а досудебное расследование, которое было зарегистрировано за другим фактом, было продлено на основании нового заявления.
Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд пришел к выводу, что уголовное производство по факту вымогательства неправомерной выгоды должностными лицами п/п «Виноградовка» вообще не начиналось. Итак, все следственные действия в отношении обвиняемых проведены вне уголовного производства, соответственно все доказательства собраны в непроцессуальный способ и являются недопустимыми.
С этим согласился и ККС, отметив, что допустимые сами по себе доказательства, полученные с помощью сведений, источником которых является недопустимые доказательства, становятся недопустимыми. Соответственно, суд обоснованно постановил оправдательный приговор в отношении таможенников п/п «Виноградовка».
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!