Условия для освобождения от наказания в связи с передачей на поруки назвал ВС

Совершения длящегося или продолжающегося преступления, двух или более преступлений, образующих совокупность, не препятствует применению ст. 47 УК Украины только при условии, что они не представляют реальной совокупности.

Об этом говорится в постановлении КУС ВС № 127/31068/19, передает «Закон и Бизнес».

Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда удовлетворил кассационную жалобу прокурора, представленную на определение суда первой и апелляционной инстанций в уголовном производстве по обвинению лица в умышленном сокрытии банковской карточки, совершенном из корыстных побуждений (ч. 1 ст. 357 УК Украины), и краже (ч. 1 ст. 185 УК Украины).

Городской суд с решением которого согласился апелляционный суд освободил лицо от уголовной ответственности на основании ст. 47 УК Украины, передав его на поруки коллективу ФЛП с условием, что оно в течение года со дня передачи на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественного порядка. Уголовное производство в отношении нее было закрыто.

В кассационной жалобе прокурор указал, в частности, на то, что совершенные лицом преступления образуют реальную совокупность, поскольку обвиняемая своими обособленными друг от друга действиями совершила два разных преступления, а следовательно, городской суд не имел оснований для применения ст. 47 УК Украины из-за отсутствия такого обязательного объективного условия, как совершение преступления впервые.

Как указано в постановлении КУС ВС, лицом, совершившим преступление впервые, считается лицо, которое ранее не совершало преступлений или ранее совершившим преступление, что уже потеряло правовое значение. Совершение длящегося или продолжающегося преступления, двух или более преступлений, образующих совокупность, не препятствует применению ст. 47 УК Украины только при условии, что они не представляют реальной совокупности.

Из материалов уголовного производства видно, что лицо обвинили в совершении двух преступлений.

В соответствии с положениями ст. 33 УК Украины, если лицо совершило два или более предусмотренных различными статьями настоящего Кодекса преступлений, ни за одно из которых оно не было осуждено, совершенное признается совокупностью преступлений.

Совокупность преступлений может быть идеальной и реальной. Идеальная совокупность возникает, когда лицо одним действием совершает одновременно два или более преступлений, ответственность за которые предусмотрена различными статьями УК Украины. Признаками идеальной совокупности является совершение преступления: а) одним действием; б) в одном месте; в) одновременно; г) наличие всех необходимых признаков, предусмотренных двумя или более различными статьями УК Украины. Реальная совокупность имеет место, когда лицо в разное время несколькими различными и отделенными друг от друга действиями совершило два или более преступлений. Каждый из преступлений, которые составляют совокупность, квалифицируется отдельно по соответствующей статье (части статьи) УК Украины.

С учетом указанного суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о наличии в инкриминируемых лице действиях признаков именно идеальной совокупности преступлений и о возможности освобождения последней от уголовной ответственности на основании ст. 47 УК Украины, поскольку, решая вопрос о том, имеет ли место в этом производстве совершение уголовного преступления впервые, суд не учел, что лицо обвиняется в совершении в разное время двух отдельных уголовных правонарушений, представляет реальную совокупность преступлений.
Следовательно, суд допустил неправильное толкование положений ст. 47 УК Украины, которое противоречит точному смыслу закона и является неправильным применением закона Украины об уголовной ответственности, что привело к безосновательному освобождению от уголовной ответственности и прекращения уголовного производства.

КУС ВС отменил судебные решения городского и апелляционного судов и назначил новое рассмотрение в суде первой инстанции.

Закон і Бізнес