Отсутствие состава коллегии судей апелляционного суда, которые принимали по делу судебное решение, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения.
Об этом говорится в постановлении Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда №759/9300/13-ц, передает «Закон и Бизнес».
Дополнительное решение может быть принято в случаях и на условиях, предусмотренных ст. 270 ГПК Украины.
Согласно ч. 3 этой статьи суд, принявший решение, принимает дополнительное судебное решение в том же составе в течение десяти дней со дня поступления соответствующего заявления. Дополнительное судебное решение принимается в том же порядке, что и судебное решение.
Статья 270 ГПК Украины не устанавливает беспрекословной обязанности принятия дополнительного решения исключительно в том же составе суда (судей), принявший решение, поскольку законодатель использует формулу «суд, принявший решение», что означает суд как институт, а не конкретных судей.
Главное значение дополнительного решения заключается в обеспечении полного и всестороннего рассмотрения дела путем процессуального исправления недостатков, допущенных судом вследствие ненадлежащего исполнения требований ч. 1 ст. 264 ГПК Украины.
Процессуальная возможность принятия судом дополнительного решения в составе, отличном от состава судей, который принял решение по делу, обеспечена, в частности, предписаниями п. 2.3.47 Положения об автоматизированной системе документооборота суда в редакции, утвержденной решением РСУ от 02.04.2015 № 25, что позволяет автоматизированное распределение заявления о принятии дополнительного решения в случае отсутствия ранее определенного в судебном деле судьи (судьи-докладчика).
Кроме того, ч. 3 ст. 270 ГПК Украины установлено, что дополнительное судебное решение принимается в том же порядке, что и судебное решение.
Таким образом, гражданский процессуальный закон не запрещает определенным при автоматическом распределении судьям знакомиться с материалами дела, в том числе с исследованными при судебном рассмотрении доказательствами, прослушивать записи технической фиксации судебного процесса, уточнять определенные вопросы у участников дела, которых в случае необходимости суд может вызвать в судебное заседание (ч. 4 ст. 270 ГПК Украины).
Кроме того, не должно быть слишком формального отношения к предусмотренным законом требований, поскольку доступ к правосудию должен быть не только фактическим, но и реальным (решение ЕСПЧ по делу от 16 декабря 1992 года «Жоффр де ля Прадель против Франции») .
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!