Невозможность реализовать свое право на возврат национализированной собственности из-за ее продажи частным лицам нарушает конвенционные гарантии. Европейский суд по правам человека отметил, что механизм возврата имущества должен быть эффективным для применения.
Дело «Dickmann and Gion v. Romania» касалось права наследников бывших граждан Румынии Доры Дикманн и Марианы Джион на реституцию имущества после падения коммунистического режима. Заявители жаловались на неэффективность механизма возврата имущества или компенсации его стоимости.
Д.Дикманн подала два иска о расторжении договоров с новыми владельцами здания, но они были отклонены. В то же время, не было принято решения относительно выплаты компенсации. А квартира в Питешти, которая была конфискована государством в 1977 году после иммиграции семьи заявительницы в Израиль, была продана проживавшим в ней арендаторам. Причем суды становились то на ее сторону, то на сторону новых владельцев. В конце-концов, окружной суд удовлетворил апелляцию арендаторов и установил, что продажа им квартиры была законной.
С аналогичными проблемами столкнулась и М.Джион, выехавшая в Германию.
В решении от 24.10.2017 ЕСПЧ констатировал, что отсутствие механизма реализации права на реституцию и соразмерную компенсацию «налагает непропорциональное и чрезмерное бремя» в нарушение права на мирное пользование имуществом, гарантированного ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод.
Суд постановил выплатить заявителям 96 и 60 тыс.евро в качестве компенсации материального и морального ущерба, а также 1500 и 5000 за понесенные расходы, соответственно.
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!