Как устанавливаются юридические факты в отношении военных и членов их семей, рассказал судья БП ВС

Факт гибели военнослужащего может быть установлен исключительно в судебном порядке, поскольку законодатель не предусмотрел иного механизма определения причинно-следственной связи между его смертью и военной агрессией.

На изменение подхода Верховного Суда по делам об установлении факта гибели военнослужащего в результате вооруженной агрессии рф обратил внимание судья Большой палаты ВС Сергей Мартеев в своем выступлении во время тьюторского курса для судей «Права человека в Вооруженных силах», информирует «Закон и Бизнес».

Спикер сосредоточил внимание на ключевых вызовах, с которыми сталкиваются юристы-практики при защите прав и основных свобод военнослужащих и членов их семей. В частности, отметил, что соответствующие судебные дела рассеяны между разными видами юрисдикции, что затрудняет их поиск и систематизацию. Именно поэтому, подчеркнул судья, очень важно обобщение практики и формирование четких ориентиров для правоприменения.

Отдельный блок выступления С.Мартев посвятил установлению юридических фактов в условиях военного положения и разграничению отдельного и искового производства. Он отметил, что определяющим критерием является наличие или отсутствие спора о праве.

Если спор о праве отсутствует, дело может рассматриваться в порядке отдельного производства в соответствии со ст.293 ГПК. В то время, как при наличии спора о праве между лицами оно подлежит разрешению в исковом производстве.

При этом судья БП ВС отметил принципиальное отличие этих процедур: в исковом производстве действует принцип диспозитивности, а в отдельном производстве — инквизиционный подход, при котором суд выступает от имени государства и самостоятельно выясняет все обстоятельства, так что именно государство берет на себя ответственность за установление такого юридического факта.

Также С.Мартев обратил внимание на случаи, когда установление юридических фактов не входит в компетенцию суда. Так, для признания лица непригодным к военной службе с исключением из военного учета, а также для установления факта постоянного ухода за лицами, нуждающимися в этом, законодательство предусмотрело внесудебный порядок и решение соответствующими несудебными органами. В таких ситуациях обращение в суд в порядке отдельного производства недопустимо.

Отдельно он проанализировал судебную практику по признанию факта проживания одной семьей с погибшим военнослужащим, что имеет непосредственное значение для реализации права на единовременную денежную помощь. Спикер подчеркнул, что при рассмотрении таких дел суды должны комплексно оценивать доказательства, в частности кровное родство, совместное проживание и ведение хозяйства, обеспечивая соблюдение ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а именно права на уважение частной и семейной жизни.

В выступлении С.Мартев также поднял ряд вопросов, в частности, по установлению факта единоличного воспитания ребенка с целью получения отсрочки от мобилизации, объявления физического лица умершим в связи с военными действиями, применения ст.336 УК в контексте свободы совести и религиозных убеждений, а также относительно проблематики обязательного остановки производства по делам с участием военнослужащих. Он отметил, что чрезмерный формализм в этих вопросах может приводить к нарушению права на справедливый суд, поэтому БП ВС наработала сбалансированные подходы, учитывающие как интересы государства, так и права конкретного лица.

Мероприятие организовала Национальная школа судей Украины в сотрудничестве с проектом СЕ «HELP («Образование в области прав человека для юристов) для Украины, в том числе во время войны».

Ознакомиться с презентацией С.Мартева можно по ссылке.

Закон і Бізнес