Привлеченный к участию в уголовном производстве законный представитель потерпевшего не обязан доказывать свое право на обжалование решения следователя или прокурора.
Определением следственного судьи Киевского районного суда г. Полтавы Лицу 1 возвращено жалобу на постановление следователя СО Киевского РО ПМУ УМВД в Полтавской области о закрытии уголовного производства.
Как усматривается из материалов жалобы, Лицо 1 обратилась в суд в интересах своей несовершеннолетней дочери Лица 2. Возвращая жалобу, следственный судья отметил, что женщина не указала, кем приходится ей потерпевшая, не предоставила документов, подтверждающих тот факт, что она является законным представителем потерпевшей. Следовательно, невозможно установить, имеет ли она право на обжалование постановления следователя.
Коллегия судей Апелляционного суда Полтавской области, рассматривая апелляцию Лица 1, определение следственного судьи отменила и постановила новое решение, которым признала жалобу подлежащей рассмотрению.
Принимая это решение, апелляционный суд, ссылаясь на стст.44, 59, 303, 304 Уголовного процессуального кодекса, указал, что в случаях, когда потерпевшим является несовершеннолетний, к процессуальному действию вместе с ним привлекается его законный представитель. О привлечении последнего следователь, прокурор выносит постановление, а следственный судья, суд выносит определение, копия которого вручается законному представителю.
Процессуальными нормами предусмотрено, что на досудебном производстве, в частности, решение следователя о закрытии уголовного производства может быть обжаловано заявителем, потерпевшим, его представителем или законным представителем.
Анализ указанных норм свидетельствует, что законный представитель потерпевшего, привлеченный к участию в уголовном производстве в порядке, предусмотренном стст.44, 59 УПК, не обязан доказывать свое право на обжалование решения следователя или прокурора путем предоставления любых документов, в частности свидетельства о рождения ребенка, в подтверждение права быть законным представителем.

Материалы по теме
Может ли прокурор обжаловать определение залога как альтернативы содержанию под стражей — ВС
23.09.2025
Невозможность подать апелляцию, чтобы вернуть изъятые вещдоки, оценит КС — представление Пленума ВС
12.09.2025
Допустимость доказательств, назначение наказания и право прокурора на апелляцию - обзор КУС
27.08.2025
Будет ли видеозапись надлежащим доказательством вручения лицу уведомления о подозрении — ВС
25.08.2025
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!