Временное ограничение в специальном праве создает механизм устранения конкурентов
Временное ограничение в пользовании специальным правом на занятие предпринимательством планировалось законотворцами как способ эффективного расследования преступлений в сфере хозяйственной деятельности. Однако в наших реалиях эти нормы могут превратиться в средство расправы с конкурентами и способствовать рейдерским захватам.
Новый контроль
Все аспекты ограничения права на осуществление предпринимательской деятельности сформулированы в гл.13 Уголовного процессуального кодекса «Временное ограничение в пользовании специальным правом». Такие меры обеспечения уголовного производства являются новыми для уголовного процессуального законодательства. В действующем до сих пор УПК никаких упоминаний о мерах обеспечения уголовного производства, а тем более об ограничении специальных прав подозреваемых не было.
Наряду с этим в ст.148 нового УПК установлено, что «в случае наличия достаточных оснований считать, что для прекращения уголовного правонарушения или предотвращения совершения другого, прекращения или предотвращения противоправного поведения подозреваемого относительно препятствования уголовному производству, обеспечения возмещения ущерба, причиненного уголовным правонарушением, необходимо временно ограничить подозреваемого в пользовании специальным правом, следователь, прокурор, другое уполномоченное служебное лицо имеют право временно изъять документы, которые удостоверяют пользование специальным правом, у законно задержанного ими лица в порядке, предусмотренном статьей 208 настоящего Кодекса». Временное ограничение в пользовании специальным правом может быть осуществлено на основании решения следственного судьи во время досудебного расследования на срок не больше 2 месяцев, а документы, удостоверяющие пользование правом на осуществление предпринимательской деятельности, временно изымаются.
Однако никаких критериев определения этих оснований в законе не существует, нет и вопросов, исследование которых могло бы определить достаточность этих оснований. Поэтому необходимость временного ограничения подозреваемого в пользовании специальным правом, наверное, будет определяться исходя из субъективных мнений и оценочных суждений следователей, прокуроров и других уполномоченных служебных лиц, которые не всегда беспристрастно будут относиться к подозреваемым в противоправном поведении. Это может привести к злоупотреблению служебным положением и к тому, что рассматриваемые положения УПК станут средствами влияния на хозяйственную деятельность.
Поиск определенности
Что касается субъектов, которые могут проявить инициативу с целью ограничить в праве на осуществление предпринимательской деятельности субъекта хозяйствования, то в УПК указано большое количество таких лиц. Кроме того, даже установлено, что другие уполномоченные служебные лица могут способствовать ограничению этого права. Что имеет в виду законодатель? Как известно, в УПК нет сведений о том, кем могут быть эти лица. Однако, в пп.1 и 2 примечания к ст.364 Уголовного кодекса определено понятие «служебное лицо». При этом в абз.3, 4, 5 п.1 постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о взяточничестве» предусмотрено, что «организационно-распорядительные» обязанности — это обязанности по осуществлению руководства отраслью промышленности, трудовым коллективом, участком работы, производственной деятельностью отдельных работников на предприятиях, в учреждениях или организациях независимо от формы собственности. Такие функции выполняют, в частности, руководители министерств, других центральных органов исполнительной власти, государственных, коллективных или частных предприятий, учреждений и организаций, их заместители, руководители структурных подразделений (начальники цехов, заведующие отделами, лабораториями, кафедрами), их заместители, лица, которые руководят участками работ...
Административно-хозяйственные обязанности — это обязанности по управлению или распоряжению государственным, коллективным или частным имуществом. Такие полномочия в том или ином объеме есть у начальников планово-хозяйственных, снабженческих, финансовых отделов и служб, заведующих складами, магазинами, мастерскими, ателье, у их заместителей, руководителей отделов предприятий, ведомственных ревизоров и контролеров.
Лицо является служебным не только тогда, когда оно осуществляет соответствующие функции или исполняет обязанности постоянно, временно или по специальному полномочию при условии, что указанные функции или обязанности возложены на него правомочным органом или правомочным служебным лицом».
Таким образом, уполномоченное служебное лицо — это служебное лицо, которое имеет полномочия временно изымать документы, удостоверяющие пользование специальным правом. Под такой критерий может подпадать любое лицо, деятельность которого связана с исполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей и которому предоставлены на это полномочия. При этом в новом УПК не указано, кто может предоставлять такие полномочия. Конечно же, можно говорить о том, что круг таких служебных лиц, как и их полномочия, должен установить орган (следственный судья), принимающий решение о временном ограничении права на осуществление предпринимательской деятельности в каждом конкретном случае. Это было бы логично. В таком случае это следует прямо предусмотреть в кодексе. Поэтому можно утверждать, что у субъектов хозяйствования, имующих конкурентов, появляются дополнительные рычаги для создания препятствий другим субъектам хозяйствования, ведь ограничение в праве на осуществление предпринимательской деятельности на 2 месяца может привести к большим, в первую очередь финансовым и репутационным, потерям или даже к полному прекращению хозяйственной деятельности.
При всем вышеуказанном в новом УПК предусмотрено существование следственного судьи — единственного, кто имеет полномочия осуществлять судебный контроль в уголовном производстве. То есть наличие института следственных судей является гарантией обеспечения верховенства права при решении любых вопросов, которые касаются предотвращения преступления или их расследования.
Поскольку борьба за права заключается именно в отстаивании рамок в ограничении этих прав, которые юридически отображены в законодательных актах, необходимым условием допущения или недопущения ограничений специальных прав на законодательном уровне должно быть соответствие общим принципам существования прав. В Основном Законе предусмотрено, что «конституционные права и свободы человека и гражданина не могут быть ограничены, кроме случаев, предусмотренных Конституцией» (ч.1 ст.64). К тому же «каждый имеет право на предпринимательскую деятельность, которая не запрещена законом» (ч.1 ст.42).
Свобода как общественный и правовой феномен неотъемлемо касается и предпринимательской деятельности. Согласно ст.44 Хозяйственного кодекса «предпринимательство осуществляется на основе:
• свободного выбора видов предпринимательской деятельности;
• самостоятельного формирования предпринимателем программы деятельности, выбора поставщиков и потребителей производимой продукции, привлечения материально-технических, финансовых и других видов ресурсов, использование которых не ограничено законом, установления цен на продукцию и услуги в соответствии с законом;
• свободного найма предпринимателем работников;
• коммерческого расчета и собственного коммерческого риска;
• свободного распоряжения прибылью и т.п.
Следовательно, свобода выбора и осуществление предпринимательской деятельности являются неотъемлемым правом каждого, кто имеет полную гражданскую дееспособность.
Ограничение предпринимательства
В действующем УПК мерам обеспечения уголовного производства в свете временного ограничения прав на осуществление предпринимательской деятельности внимание вообще не уделяется. Поэтому со вступлением в силу нового УПК могут возникнуть сложности в применении данных положений. Ведь порядок и основания принятия решений по результатам рассмотрения ходатайств о временном ограничении специальных прав четко не урегулированы.
Анализируя положения кодекса, касающиеся временного ограничения права на осуществление предпринимательской деятельности, возникают основания для беспокойства, так как в УПК четко предусмотрено, что право на осуществление предпринимательской деятельности может быть ограничено путем изъятия документов, удостоверяющих пользование специальным правом, если будут основания сомневаться в законности такой деятельности. При этом законодательством наличие специального права на осуществление определенного вида хозяйственной деятельности определяется путем наличия у предпринимателя соответствующих документов, которыми могут быть лицензии, разрешения, патенты и т.п.
Однако в связи с тем, что единого перечня документов, которые могут изыматься уполномоченными служебными лицами, новый УПК не предусматривает, такими документами могут быть любые правоустанавливающие документы субъекта хозяйствования. К тому же основания для их изъятия могут быть абсолютно разные, поскольку определяются по собственному усмотрению уполномоченными служебными лицами: то ли несвоевременная подача налоговой отчетности, в результате чего якобы возникает необходимость предотвратить преднамеренную неуплату налогов, сборов, других обязательных платежей; то ли ошибка (описка) государственного регистратора при осуществлении государственной регистрации (при желании можно прийти к выводу о фиктивности ведения хозяйственной деятельности).
Представим себе ситуацию, когда, по мнению уполномоченного служебного лица, на основании предоставленных ему полномочий положениями гл.13 нового УПК временно ограничивается специальное право на осуществление определенного вида предпринимательской деятельности, которое, по ст.9 закона «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности», подлежит обязательному лицензированию. В результате такого ограничения может быть изъята лицензия, удостоверяющая право, например, на:
• транспортировку нефти, природного газа или его хранение;
• централизованное водоснабжение и водоотвод;
• туроператорскую деятельность;
• деятельность арбитражных управляющих и т.п.
Из-за этого у предпринимателей есть основания опасаться, что в любое время их деятельность может быть приостановлена субъектами, которые стремятся присвоить эффективно работающее предприятие или просто уничтожить своего конкурента. Рассматриваемые положения кодекса могут быть эффективными или даже беспроигрышными при осуществлении рейдерских схем захвата бизнеса, ведь при периодическом временном приостановлении ведения хозяйственной деятельности далеко не каждый, даже сильный, субъект хозяйствования сможет продолжать работать.
В качестве примера рассмотрим самый распространенный в Украине вид предпринимательской деятельности — торговлю. Она согласно ст.267 Налогового кодекса предусматривает получение торгового патента. При этом пп.267.6.1 НК установлено, что «оригинал патента должен быть размещен:
• на фронтальной витрине магазина, а при ее отсутствии — возле регистратора расчетных операций;
• на фронтальной витрине малой архитектурной формы;
• на табличке в автомагазинах, на развозках и других видах передвижной торговой сети, а также на лотках, прилавках и других видах торговых точек, открытых в отведенных для торговой деятельности местах;
• в пунктах обмена иностранной валюты;
• в помещениях для предоставления платных услуг, а также в помещениях, где проводятся развлекательные игры».
Кроме того, в пп.267.6.2 НК отмечено, что «торговый патент должен быть открыт и доступен для обзора».
Следовательно, в случае изъятия торгового патента субъект хозяйствования лишается возможности осуществлять торговлю и прекращает свою предпринимательскую деятельность. При этом изъятие торгового патента уполномоченными лицами может быть признано незаконным и безосновательным, но это не возместит убытки.
Выход — в разъяснениях
В то же время исследуемые положения УПК действительно позволяют по-новому подойти к решению проблемы предотвращения преступлений в хозяйственной сфере, если, конечно, считать, что применение этих норм будет осуществляться не вопреки интересам легальных субъектов хозяйствования. Если же рассматривать преступления в сфере хозяйствования, например такой, как фиктивное предпринимательство (ст.205 УК), то есть «создание или приобретение субъектов предпринимательской деятельности (юридических лиц) с целью прикрытия незаконной деятельности или осуществления видов деятельности, в отношении которых есть запрет», то можно убедиться в том, что здесь очень важна скорость реагирования, поскольку преступление является оконченным еще на этапе создания или покупки юридических лиц. Цель — прикрытие незаконной деятельности, которая наносит ущерб интересам государства и общества. К тому же ответственность за эти преступления наступает независимо от того, был ли в результате их совершения нанесен реальный ущерб или нет.
Осознавая распространение коррупции в любой сфере хозяйственной деятельности, следует помнить, что основной составляющей эффективности любого государственного механизма является контроль за деятельностью лиц, имеющих предоставленные государством властные полномочия.
Следовательно, для того, чтобы совершенствовать способы предупреждения и расследования преступлений, необходимо проработать и законодательно закрепить исчерпывающий перечень служебных лиц, которые могут быть уполномочены изымать документы, удостоверяющие пользование специальным правом. Также необходимо установить обязанность служебных лиц осуществлять реализацию полномочий, касающихся временного ограничения субъектов предпринимательства в праве на ведение предпринимательской деятельности исходя исключительно из мотивированных решений, с указанием подробного описания оснований, которыми подкрепляются такие требования. Это важные доказательства для следственных судей.
Кроме того, необходимо:
• определить исключительный перечень документов, которые могут изыматься у субъекта хозяйствования с целью предотвращения преступлений или для их расследования;
• предусмотреть право субъекта хозяйствования не выполнять требования уполномоченных лиц в случае принятия следственным судьей решения без уведомления и участия представителей лиц, в отношении которых осуществляются такие ограничения.
Действенность новых процессуальных норм является необходимым условием, так как современные способы борьбы с криминальными структурами очень ограничены процессуальными нормами. Следует отметить, что положений, которые бы регламентировали порядок предотвращения преступления, а не расследование последствий общественно опасных деяний, недостаточно.
Необходимо обратить внимание законотворцев, научных работников-теоретиков и юристов-практиков на то, что УПК нужен нашему обществу как действенный механизм борьбы с преступностью. Поэтому следует уделить больше внимания положениям, которые могут привести к злоупотреблениям и породить новые способы незаконного вмешательства в деятельность законопослушных лиц.
Весь номер в формате PDF
(pdf, 4.81 МБ)
Для малого бизнеса потеря торгового патента будет означать и потерю всех доходов.
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!