Зміна місцезнаходження боржника після прийняття до розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не тягне за собою зміни підсудності. Про це, зокрема, йдеться у Інформаційному листі ВГСУ від 26.12.2013 №01-06/1862/2013 «Про внесення змін і доповнень до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 №01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», текст якого друкує газета "Закон і Бізнес".
Вищий господарський суд України
Інформаційний лист
26 грудня 2013 року №01-06/1862/2013
Господарським судам України
Про внесення змін і доповнень до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 №01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VІ)»
У зв’язку з виникненням у судовій практиці питань, пов’язаних із застосуванням закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції закону від 22.12.2011 №4212-VІ), Вищий господарський суд уважає за необхідне внести такі зміни й доповнення до інформаційного листа ВГС від 28.03.2013 №01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VІ)» (з подальшими змінами).
1. Перше речення абз.2 п.5 викласти в такій редакції:
«За змістом відповідних норм врегулювання відносин між боржником та кредиторами здійснюється без застосування судових процедур, через досудову процедуру санації».
2. У пункті 7:
2.1. Абзац другий доповнити реченням такого змісту:
«До числа оскаржуваних належать й ухвали про відмову в прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство та про повернення заяви про порушення справи про банкрутство, а також ухвали, які стосуються процедури досудової санації, а саме про: повернення заяви про затвердження плану досудової санації; затвердження плану досудової санації; відмову в затвердженні плану досудової санації»;
2.2. Абзац 3 викласти в такій редакції:
«у касаційному порядку — постанови та ухвали апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство; ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів (ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів); ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого; ухвали про перехід до наступної судової процедури; ухвали про затвердження плану санації; ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство; постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури»;
2.3. Доповнити абзацами такого змісту:
«У разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до ст.79 ГПК. У разі ж скасування зазначених судових рішень, у тому числі ухвали про припинення провадження у справі, ухвали про відмову в порушенні справи про банкрутство, справа (заява) передається на розгляд (новий розгляд) до відповідного господарського суду в іншому складі суду.
Якщо ж скасовуються інші судові рішення, то справа передається на розгляд (новий розгляд) до відповідного господарського суду в іншому складі суду лише у відповідній частині (наприклад, у частині розгляду грошових вимог кредитора, розгляду заяви про визнання правочину недійсним тощо). Після розгляду (нового розгляду) справи у відповідній частині іншим складом суду, дані матеріали приєднуються до основної справи для подальшого розгляду.
За наслідками скасування в апеляційному та касаційному порядку судових рішень суд апеляційної та касаційної інстанцій у своїй постанові має обов’язково зазначати, що справа (або справа у відповідній частині) передається на розгляд (новий розгляд) до відповідного господарського суду в іншому складі суду.
Зазначене не стосується ухвал, які пов’язані виключно з рухом справи та якими провадження у справі не закінчується (ухвали про передачу справи за підсудністю, про повернення або відмову в прийнятті заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, про зупинення провадження у справі, про залишення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство без розгляду тощо), оскільки у разі їх скасування справа може бути передана на розгляд судді, яким винесено відповідну ухвалу».
3. У пункті 9:
3.1. Друге речення абзацу першого доповнити словами «та застосовується незалежно від суб’єктного складу сторін»;
3.2. Абзац 2 доповнити словами і цифрами «та розглядаються, як і справи у спорах боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (ч.8 ст.23 закону), у позовному провадженні — на відміну від: заяв про визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника (ст.20 закону); заяв щодо відшкодування збитків у зв’язку з відмовою керуючого санацією від правочину (договору); заяв щодо порушення сторонами умов правочинів (договорів), вчинених згідно з планом санації (чч.10, 11 стст.28 закону); спорів, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна (ч.8 ст.44 закону), які розглядаються у межах провадження у справі про банкрутство».
4. Пункт 10 доповнити абзацами такого змісту:
«Якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю згідно з ч.1 ст.17 ГПК.
Зміна місцезнаходження боржника після прийняття до розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до порушення провадження у справі про банкрутство не тягне за собою зміни підсудності справи і передачі матеріалів справи до господарського суду за новим місцезнаходженням боржника.
З 11.08.2013 право звертатися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство платника єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування мають органи доходів і зборів, а не органи Пенсійного фонду. У разі подання органами Пенсійного фонду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство за вимогами зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування суд має відмовляти в прийнятті такої заяви згідно з п.1 ч.1 ст.62 ГПК».
5. Пункт 12 доповнити новими абзацами 3—5 такого змісту:
«Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.15 закону неплатоспроможністю визнається неспроможність боржника задовольнити безспірні вимоги кредитора (кредиторів) у розмірі не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження.
Виходячи з системного аналізу ч.3 ст.10, ч.5 ст.11, ч.1 ст.15 закону, загрозою неплатоспроможності є виникнення конкуренції грошових вимог кредиторів у виконавчому провадженні, внаслідок якої задоволення вимог одного або кількох кредиторів у розмірі не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати призведе до неможливості виконання грошових зобов’язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами. При цьому дотримання заявником відповідного тримісячного строку не вимагається.
Що ж до неможливості боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі під час ліквідації боржника не у зв’язку з процедурою банкрутства, то це є ознаками неоплатності боржника та підставою для ініціювання процедури банкрутства боржника, що ліквідується власником, згідно з ст.95 закону. При цьому приписи закону щодо безспірності грошових вимог та строку їх невиконання (які визначають ознаки неплатоспроможності боржника) на такі правовідносини не поширюються».
У зв’язку з цим абзаци 3—5 вважати відповідно абзацами 6—8.
6. У п.13:
6.1. Доповнити новим абзацом 2 такого змісту:
«Визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, виключає наявність ознак неплатоспроможності та її загрози».
У зв’язку з цим абзаци 2—8 вважати відповідно абзацами 3—9;
6.2. Абзац 8 доповнити реченням такого змісту: «При цьому вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів повинно бути вмотивовано».
7. Пункт 14 доповнити абзацом такого змісту:
«При цьому ст.17 закону застосовується з урахуванням положень ч.4 ст.83 закону. Зокрема, відмова в позові може мати місце після винесення господарським судом ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство на підставі пп.4—7 ч.1 ст.83 закону, у зв’язку з чим позовне провадження підлягає зупиненню відповідно до чч.1 ст.79 ГПК».
8. Абзац 1 п.16 доповнити реченням такого змісту:
«За подання такої заяви сплачується судовий збір».
9. Пункт 17 доповнити новими абзацами 3—4 такого змісту:
«Враховуючи стислі строки вчинення процесуальних дій у процедурі розпорядження майном боржника, господарський суд у разі невиконання або неналежного (зокрема, несвоєчасного) виконання розпорядником майна своїх обов’язків (розгляд заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості тощо) має за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50%) або з власної ініціативи припинити повноваження розпорядника майна і призначити нового розпорядника майна відповідно до абз.4 ч.1 ст.114 закону.
Якщо боржник не надає розпоряднику майна необхідну для здійснення його повноважень інформацію та фінансово-бухгалтерську документацію або не сприяє у проведенні інвентаризації майна, господарський суд має застосувати ч.12 ст.22 закону».
У зв’язку з цим абз.3 вважати абз.5.
10. Пункт 18 доповнити абзацами такого змісту:
«Після офіційного оприлюднення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство всі кредитори мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, в порядку ст.23 закону незалежно від настання строку виконання зобов’язань.
При цьому після включення таких вимог до реєстру вимог кредиторів на ці вимоги поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів».
11. Пункт 21 доповнити новими абзацами такого змісту:
«У визначенні господарським судом розміру вимог кредитора, що забезпечені майном боржника, до уваги має братися оцінка майна, погоджена сторонами у відповідному договорі застави (іпотеки).
Що ж до черговості задоволення вимог кредиторів, які пов’язані зі сплатою штрафних санкцій, то такі вимоги стосуються всіх кредиторів незалежно від забезпеченості їх грошових вимог».
12. Пункт 27 доповнити абзацом такого змісту:
«Керуючий санацією продовжує виконувати свої обов’язки до моменту передачі справ ліквідатору або призначення його ліквідатором у встановленому законом порядку (у разі визнання господарським судом боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури) або до моменту призначення керівника боржника у встановленому чинним законодавством порядку та передачі йому справ (у разі затвердження господарським судом звіту керуючого санацією або мирової угоди). З метою призначення керівника боржника керуючий санацією повідомляє орган або посадову особу органу, до компетенції якого належить призначення керівника (органів управління) боржника, та у разі необхідності забезпечує проведення зборів чи засідання таких органів».
13. В абз.7 п.28 слова «податкової служби» замінити словами «доходів і зборів».
14. Пункт 29 викласти в такій редакції:
«Статтею 38 закону передбачено наслідки визнання боржника банкрутом. Зокрема, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом у останнього не може виникати додаткових зобов’язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), крім витрат, які безпосередньо пов’язані із здійсненням ліквідаційної процедури; строк виконання всіх грошових зобов’язань банкрута вважається таким, що настав.
У зв’язку з цим здійснюється капіталізація платежів за заподіяння шкоди життю та здоров’ю громадян відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 6.05.2000 №765 «Про реалізацію статей 45 і 92 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Що ж до витрат на виплату і доставку відповідних пенсій, то їх капіталізація чинним законодавством не передбачена. У ліквідаційній процедурі в установлений законом строк можуть бути заявлені лише ті вимоги щодо витрат на виплату і доставку відповідних пенсій, які виникли в процедурах розпорядження майном та санації, оскільки після визнання боржника банкрутом відповідні зобов’язання не виникають.
Після оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом поточні вимоги (грошові вимоги, що виникли під час проведення процедур банкрутства), стають конкурсними вимогами та можуть бути заявлені згідно з ч.1 ст.38 закону.
Заяви з такими грошовими вимогами надсилаються кредиторами безпосередньо до господарського суду, який призначає їх до розгляду в судовому засіданні. Відповідно до закону «Про судовий збір» зазначені заяви оплачуються судовим збором.
Розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі ст.23 закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарський суд заново затверджує реєстр вимог кредиторів (з урахуванням визнаних конкурсних вимог) та зобов’язує ліквідатора сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому ст.26 закону. Подальший рух справи в ліквідаційній процедурі має відбуватися тільки за участю новостворених представницьких органів кредиторів. Зокрема, це стосується переходу з ліквідаційної процедури до процедури санації або затвердження мирової угоди, прийняття рішення щодо реалізації активів банкрута, надання оцінки діяльності ліквідатора, затвердження звіту ліквідатора.
Законом обмежено строк подання заяв кредиторів, грошові вимоги яких виникли під час проведення процедур банкрутства, двома місяцями з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Такі грошові вимоги включаються до четвертої черги, за винятком грошових вимог, черговість задоволення яких визначена законом [забезпечені вимоги; вимоги щодо виплати заробітної плати; вимоги щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) тощо] та грошових вимог, що становлять штрафні санкції, які підлягають включенню у відповідну чергу. Вимоги кредиторів, які у встановлений строк не звернулися до господарського суду, погашаються в шосту чергу».
15. У п.33:
15.1. Абзац 1 викласти у такій редакції:
«З числа положень закону, в яких ідеться про продаж майна у провадженні справи про банкрутство, господарським судам слід виходити насамперед з тих приписів, які визначають відповідну судову процедуру і вміщені в розділі III «Ліквідаційна процедура» (оцінка майна банкрута; продаж майна банкрута; передання активів боржника, які залишаються не проданими на час закінчення ліквідаційної процедури тощо) та в статтях, що визначають процедуру санації (продаж майна боржника як цілісного майнового комплексу; відчуження майна боржника шляхом заміщення активів; продаж частини майна боржника тощо). Що ж до норм розд.IV закону «Продаж майна у провадженні у справі про банкрутство», то вони застосовуються господарськими судами, якщо відповідне питання не врегульовано зазначеними приписами»;
15.2. Абзац 4 доповнити реченням 4 такого змісту:
«Організатор аукціону діє на підставі ухвали господарського суду про визнання його учасником провадження у справі про банкрутство».
У зв’язку з цим четверте речення вважати п’ятим;
15.3. Абзац 4 доповнити реченням 6 такого змісту:
«З моменту визнання організатора аукціону учасником провадження у справі про банкрутство він має право на оскарження тільки тих судових рішень, які стосуються організації та проведення аукціону за його участю».
15.4. Доповнити новими абзацами 6—10 такого змісту:
«Положеннями стст.65, 66 закону врегульовано питання стосовно можливості зниження початкової вартості майна, що продається на аукціоні.
Вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону.
У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20% та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, — 50% початкової вартості (наприклад, майно має початкову вартість 100 грн.; відповідно на першому повторному аукціоні вартість майна становить 80 грн., але може бути знижена до 40 грн.). При цьому про наведене зазначається у відповідному оголошенні.
Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20% від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір (відповідно на другому повторному аукціоні вартість майна становить 60 грн., але може бути знижена до 1 грн.).
Можливості проведення третього повторного аукціону законом не передбачено».
У зв’язку з цим абзаци 6—11 вважати відповідно абзацами 11—16.
16. Пункт 35 доповнити новим абз.2 такого змісту:
«При цьому п.8 ч.1 ст.83 закону підлягає застосуванню у разі порушення провадження у справі про банкрутство за заявою боржника».
У зв’язку з цим абзаци 2—5 вважати відповідно абзацами 3—6.
17. Пункт 37 доповнити новими абзацами 7—8 такого змісту:
«Грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі мінімальних заробітних плат або середньомісячних заробітних платах керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи.
При цьому в разі неотримання керівником боржника заробітної плати за останні дванадцять місяців його роботи, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат».
У зв’язку з цим абзаци 7—14 вважати відповідно абзацами 9—16.
18. У п.40:
18.1. Абзац 2 викласти в такій редакції:
«Наведене стосується й вирішення спорів, зазначених у ч.4 ст.10, ст.20 та ч.8 ст.23 закону. Водночас положення закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство (розд.IV закону «Продаж майна у провадженні у справі про банкрутство» та статті закону, що визначають процедури санації та ліквідації), застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання ним чинності, з урахуванням викладеного в п.33 цього Інформаційного листа. Якщо процедура продажу майна боржника розпочата до набрання чинності законом, то вона повинна бути завершена в порядку, передбаченому у попередній редакції закону, в разі якщо станом на 19.01.2013 здійснено публікацію оголошення про продаж майна або комітетом кредиторів встановлено порядок реалізації майна боржника»;
18.2. Абзац 3 доповнити реченням такого змісту: «В такому випадку можуть бути застосовані положення ч.2 ст.37 закону, які передбачають перехід з ліквідаційної процедури до процедури санації».
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!