Прокурори не враховуються

Нардепи хочуть розширити поняття «суддівський стаж». Однак навряд чи спроба увінчається успіхом

Опозиційний парламентар пропонує, аби до суддівського стажу зараховувалася робота на посадах прокурора та слідчого. Швидше за все, Верховна Рада не підтримає цієї ідеї, адже дотепер не один народний депутат намагався зацікавити такою пропозицією парламент, але марно.

Трохи історії

Вже не вперше законодавці пропонують повернути в закон «Про судо­устрій і статус суддів» старі норми, які діяли до липня 2010 р. Однак не завжди їм удається «перетягнути» положення з актів, які втратили чинність: «Про судоустрій України» та «Про статус суддів».

Так, у законі «Про статус суддів» було визначено, робота на яких посадах зараховується до суддівського стажу. Серед цього переліку були посади слідчих і прокурорів. Потім почали з’являтися пропозиції народних обранців доповнити згаданий список адвокатами, працівниками оперативно-розшукових підрозділів, юрисконсультами. Всі ці законопроекти або ж відхилялися, або ж знімалися з розгляду.

Наприклад, ось як головне науково-експертне управління ВР пояснювало, чому час роботи на посаді адвоката не можна зараховувати до суддівського стажу: «Право на відставку судді зумовлене специфікою саме суддівської, а не будь-якої іншої чи спорідненої діяльності. Крім того, до стажу роботи, що дає право на відставку (крім роботи на посаді судді), відноситься робота в основному на посадах, безпосередньо пов’язаних з роботою судів і суддів. Саме цим критеріям не відповідає специфіка діяльності адвоката. Це відображається в тому, що адвокатура є недержавною організацією, а суд є органом державної влади, у зв’язку з чим режим роботи суддів і адвокатів, їх процесуальний статус при розгляді справ, навантаження в роботі, форми та розміри оплати праці багато в чому відмінні».

Згадку про слідчих і прокурорів вилучили

У 2010 р. реформатори вирішили, що й роботу слідчим чи прокурором не можна пов’язувати з роботою володарів мантій. Так, закон «Про судоустрій і статус суддів» чітко визначив, що до суддівського стажу зараховується робота на посадах:

• судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу, арбітра відомчих арбітражів;

• члена Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів;

• судді в судах та арбітрів у державному й відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Деяким парламентарям не давало спокою, що забули про прокурорів і слідчих. Через кілька місяців після набрання чинності новим законом, у жовтні 2010-го, нардеп VI скликання Валерій Бондик запропонував усунути цю прогалину — прирівняти до служіння Феміді роботу прокурором, слідчим, адвокатом та держслужбовцем 1—4-ї категорій, який працював у галузі права, за умови наявності в них стажу роботи на посаді судді не менш ніж 10 років. ВР не підтримала цієї пропозиції.

Народні обранці виявилися наполегливими. У вересні 2011 р. був заре­єстрований проект «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (щодо стажу роботи судді та забезпечення розгляду судових справ) №9123. Ініціатори — четверо парламентарів, серед них — і В.Бондик. Вони запропонували доповнити «список суддівського стажу» посадами прокурорів і слідчих. Однак згодом народні обранці самі відкликали документ.

У квітні 2012-го нардеп VI скликання Еліна Шишкіна подала ідею зараховувати до суддівського стажу роботу на посаді народного обранця. Її пропозицію колеги не схвалили, тому автор відкликала законопроект.

Спроба №…

У липні цього року депутат уже нинішнього скликання Руслан Сольвар (фракція ПП «УДАР») вирішив знову нагадати про «забуту» пропозицію. Він подав до парламенту проект «Про внесення змін до статті 131 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (щодо стажу роботи судді)» №3017. Пропонується встановити, що до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді прокурора, слідчого за умови наявності стажу служіння Феміді не менш ніж 10 років.

На думку Р.Сольвара, документ допоможе усунути дискримінаційні положення в частині соціального забезпечення суддів, які до обрання їх на посади були прокурорами або слідчими. Автор уважає, що прокуратура є державним органом, а прокурори та слідчі — державними службовцями, котрі виконують роботу, багато в чому схожу з роботою судді, і на них у період перебування на державній службі накладаються обмеження, подібні за змістом і обсягом до тих, які відповідно до положень закону застосовуються до володарів мантій.

До того ж у ч.5 ст.50¹ закону «Про прокуратуру» зазначено, що час роботи на посаді судді зараховується до стажу роботи прокурорів і слідчих при виході на пенсію за вислугою років. Отже, аналогічну норму, на думку Р.Сольвара, стосовно прокурорів і слідчих доцільно включити й до закону «Про судоустрій і статус суддів».

До речі, у новому проекті закону «Про прокуратуру», який підготували в Адміністрації Президента й направили на експертизу до Венеціанської комісії, норма з нині чинного закону збережена.

***

Як бачимо, 3 роки поспіль парламент був непохитним і не сприймав ідеї повернути стару норму. Чи буде так і цього разу? Час покаже. Ймовірно, після відпусток Комітет ВР з питань верховенства права та правосуддя розгляне законопроект №3017. Однак, на думку експертів, у цієї ініціативи немає шансів на життя. Поживемо — побачимо. Адже нардепи VII скликання такі непередбачувані…