Справу екс-суддів КС переглянуть через рішення ЄСПЛ — ВП ВС

Ненаведення достатньо докладного і чіткого обґрунтування складових «порушення присяги», допущені як ВАСУ, такі і ВСУ при вирішенні справи про звільнення суддів КС, суперечить праву на справедливий суд.

З огляду на такий висновок Європейського суду з прав людини у справі «Овчаренко та Колос проти України», Велика палата ВС повернула на повторний розгляд справу №21-67а15, інформує «Закон і Бізнес».

Як відомо, Верховна Рада постановою «Про реагування на факти порушення суддями Конституційного Суду України присяги судді» від 24.02.2014 № 775-VII звільнила з посад 5 суддів КС, зокрема, В’ячеслава Овчаренка та Михайла Колоса.

Національні суди відмовили у позові про визнання незаконною та скасування цієї постанови.

Однак, ЄСПЛ у рішенні від 12.01.2023 констатував, що відповідальність судді за зміст судової діяльності є дуже делікатним питанням, яке вимагає розмежування спірного тлумачення або застосування закону, з одного боку, та рішення чи заходу, які виявляють, наприклад, серйозне й грубе порушення закону, свавілля, серйозне спотворення фактів або очевидну відсутність законних підстав для судового заходу, з іншого. Лише остання зазначена поведінка може становити асtus reusтаких кримінальних правопорушень.

Натомість, недостатня чіткість законодавства щодо звільнення суддів Конституційного Суду України, а також його застосування парламентом і судами без детального правового обґрунтування, зокрема, складових елементів «порушення присяги» згідно із чинним законодавством складно узгодити із самою метою, яку переслідує покарання за порушення присяги, — збереження віри у верховенство права.

Тож Суд констатував порушення §1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв’язку з правом заявників на вмотивоване рішення в їхніх справах.

Своєю чергою, ВП ВС зазначила, що констатовані ЄСПЛ порушення конвенційних та національних вимог можна усунути шляхом скасування постанов ВАС та ВСУ і передати справу на новий розгляд до Касаційного адміністративного суду для ухвалення рішення відповідно до вимог адміністративного законодавства.

Утім, це не означає, що КАС повинен задовольнити позов, оскільки він може лише більш розгорнуто мотивувати своє рішення.

Закон і Бізнес