Чи надає арешт майна як забезпечення позову пріоритет перед іншими кредиторами, скаже ВП ВС

Чи має обтяження, накладене на майно при забезпеченні позову, пріоритет і чи враховується воно в черговості задоволення вимог кредиторів (стягувачів у виконавчому провадженні).

На таке питання має відповісти Велика палата ВС, яка прийняла до розгляду справу №465/1701/21, інформує «Закон і Бізнес».

Спір у цій справі виник щодо бездіяльності приватного виконавця в межах зведеного виконавчого провадження, зокрема, щодо стягнення заборгованості за договором позики. При цьому було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачеві нежитлове приміщення.

В ході примусового виконання приватний виконавець на електронних торгах реалізував належні боржникові нежитлові приміщення. Однак перерахував позивачеві лише частину коштів, присуджених рішенням суду, хоча він мав пріоритет перед іншими двома стягувачами.

Суд першої інстанції позов задовольнив частково. Апеляційний суд це рішення скасував, у позові відмовив.

Колегія Касаційного цивільного суду передала справу на розгляд ОП, уважаючи за необхідне відступити від висновкуКЦС, викладеного у постанові від 23.03.2020 у справі №727/1818/19. На її думку, до спірних правовідносинах неможливо застосовувати аналогію закону, оскільки арешт, накладений в порядку забезпечення позову, на відміну від застави пріоритету для виконання судового рішення не створює.

Своєю чергою, ОП КЦС зазначила, що арешт майна, накладений у порядку забезпечення позову, фактично означає заборону на відчуження майна, чи на інше розпорядження майном. Натомість застава є інструментом матеріального цивільного права і саме вона надає заставодержателю пріоритет задоволення своїх вимог. І це відрізняє заставу від інших видів обмежень прав на майно.

При цьому закон прямо пов’язує пріоритет задоволення вимог кредитора з наявністю заставного забезпечення. Натомість, законодавство не містить положень, які б надавали аналогічний пріоритет кредитору, в інтересах якого накладено арешт у порядку забезпечення позову.

Тому ОП КЦС передала цю справу на розгляд ВП ВС, аби конкретизувати, чи допускається прирівнювання арешту майна в межах забезпечення позову до застави або такий пріоритет має лише обтяження, накладене заставою цього самого майна в договірних правовідносинах.

ВП ВС призначила справу до розгляду на 11 листопада 2026 року.

Закон і Бізнес