НААУ пропонує фільтри для захисту адвокатської таємниці під час НСРД

Відновити адвокатську таємницю після розкриття матеріалів НСРД неможливо — тому НААУ наполягає на попередньому контролі.

Про це повідомляє «Закон і Бізнес» з посиланням на Національну асоціацію адвокатів України.

Перед використанням стороною обвинувачення інформації, отриманої під час негласних слідчих розшукових дій і пов'язаної з діяльністю адвоката, має здійснюватися незалежний процесуальний контроль. Про це голова НААУ Лідія Ізовітова заявила 25 вересня під час засідання Ради адвокатів України.

За її словами, трапляються ситуації, коли НСРД формально проводять щодо однієї особи, але в такий спосіб отримують доступ до її спілкування з адвокатом. Надалі ці матеріали використовують уже для формування підозри та обвинувачення самого адвоката.

Якщо отримана інформація стосується адвоката, має існувати момент, з якого починають діяти спеціальні гарантії професії. Тому в НААУ напрацювали позицію щодо впровадження відповідних фільтрів під час процесуального контролю — ще до того, як сторона обвинувачення використає такі відомості. У межах цього контролю мають встановлювати, чи становить інформація адвокатську таємницю та чи допускається її розкриття.

Л.Ізовітова наголосила, що доказ можна визнати недопустимим через рік чи навіть кілька років, однак відновити адвокатську таємницю після того, як матеріали вже прочитали, розкрили або прослухали, неможливо.

Одним з останніх прикладів порушення професійних гарантій вона назвала обшук, який детективи НАБУ провели на початку вересня в одному зі столичних адвокатських об'єднань. Попри те, що в ухвалі слідчого судді зазначили гарантії адвокатської діяльності, під час обшуку оглядали техніку, не вказану в судовому рішенні, і отримали доступ до матеріалів адвокатських справ без відповідної санкції.

Ще в червні НААУ зверталася до Офісу Генерального прокурора та Державного бюро розслідувань у зв'язку з обшуками та встановленням засобів негласного контролю за адвокатами, наголошуючи, що адвокатська таємниця передусім слугує гарантією для людини, яка звернулася за правничою допомогою.

Л.Ізовітова також звернула увагу на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Вихор проти України», у якому оцінювали пропорційність втручання під час негласних заходів стосовно адвоката. За її словами, це рішення має стати орієнтиром для українських суддів і правоохоронних органів.

Закон і Бізнес