Суддю з Херсонщини звільнили за сам факт обвинувачення 10-річної давнини — рішення ВРП

Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення не означає, що поведінка судді не може бути кваліфікована як така, що не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики

Зокрема, ґрунтуючись на поданні ВККС, ВРП звільнила на підставі пп.4 п.16¹ розд.XV «Перехідні положення» Конституції

Гаврильченко Юлію Вікторівну — з посади судді Голопристанського районного суду Херсонської області.

В основу такого висновку комісії покладено кримінальне провадження 2015 року. Військова прокуратура Південного регіону оголосила підозру судді за ч.3 ст.368 КК, обвинувачуючи її в одержанні 5000 грн. за ухвалення вироку з призначенням покарання, не пов’язаного з позбавленням волі. Причому 3500 грн. було перераховано на картку судді.

В 2020 році провадження було закрите в зв’язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Втім, на переконання комісії «наведені обставини у своїй сукупності призводять до виникнення обґрунтованого сумніву у правдивості тверджень судді, що нею не допущено позапроцесуальних взаємовідносин з учасником процесу».

Під час засіданні ВРП, Ю.Гаврильченко пояснила, що кошти на її рахунок сплачені за ініціативою секретаря судового засідання, яка повідомила судді, що має намір повернути частину позики. Адже суддя допомагала жінці для лікування її матері. Також заперечила, що запис НСРД був досліджений судом, а також що були ідентифіковані голоси на ньому.

Однак, ці пояснення не задовольнили членів ВРП, не востаннє через те, що секретар судового засідання хоч і була засуджена за цей злочин, але відбулася штрафом. Тому вони погодилися із висновком ВККС щодо невідповідності судді посаді.

Загалом від початку року Рада позбавила посад 18 суддів за вчинення істотного дисциплінарного проступку, а трьох — через непроходження кваліфікаційного оцінювання.

Закон і Бізнес