Коли можна продавати пальне через новий РРО, що не внесений до ліцензії — ВС

Продаж пального через новий РРО у перехідний період (до дня отримання переоформленої ліцензії) є правомірним і не тягне застосування штрафу в розмірі 200% вартості реалізованої продукції.

На це звернув увагу Касаційний адміністративний суд, залишаючи в силі постанову апеляційної інстанції у справі №420/18496/23, інформує «Закон і Бізнес».

У цій справі підприємство замінила касові апарати на двох АЗС та почало використовувати нові, які ще не були внесені до чинних ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним. Водночас підприємство в межах передбаченого законом місячного строку подало заяви про переоформлення ліцензій. Податковий орган дійшов висновку, що підприємство протиправно реалізовувало пальне через нові РРО до моменту внесення їх до ліцензій, і застосував штрафні санкції на загальну суму майже 4,7 млн грн.

Підприємство оскаржило ці ППР до суду. Суд першої інстанції в задоволенні позову відмовив. Апеляційний суд це рішення скасував і позов задовольнив, визнавши ППР протиправними.

Своєю чергою, КАС зазначив, що за приписами ст.15 закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР на суб’єкта господарювання покладений обов’язок у випадку зміни відомостей, зазначених у раніше виданій ліцензії протягом місячного терміну з дня внесення таких змін, звернутися до органу, який видав ліцензію, з відповідною заявою, після чого орган видає суб’єкту господарювання ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.

У разі невиконання суб’єктом господарювання обов’язкових приписів наведених положень норми настає відповідальність, передбачена ч.2 ст.17 закону №481/95-ВР.

У цій справі позивач у межах місячного строку з дня введення в експлуатацію нових РРО на АЗС вжив заходів шляхом заповнення та подання до ГУ ДПС заяв про внесення змін до ліцензій (з урахуванням додатків до них), і відповідний орган на підставі таких заяв позивача видав ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.

За таких обставин КАС констатував, що суб’єктом господарювання було дотримано встановленого порядку для внесення змін до ліцензії в межах місячного терміну, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений абз.11 ч.2 ст.17 закону №481/95-ВР. Відповідно, законних підстав для застосування штрафних санкцій до позивача не було.

Закон і Бізнес