Оцінка правомірності судового рішення не належить до повноважень дисциплінарного органу — ВП ВС

Питання помилок щодо фактів та права, яких начебто припустився суд на думку скаржника, не належить до компетенції дисциплінарного органу доти, доки такі помилки не вчинені умисно або внаслідок недбалості.

На це звернула увагу Велика палата Верховного Суду, залишаючи без задоволення скаргу особи на рішення Вищої ради правосуддя від 27.05.2025 №1120/0/15-25, інформує «Закон і Бізнес».

У цій справі скаржник був незадоволений тим, що Рада залишила без змін рішення другої дисциплінарної палати ВРП від 4.09.2024 №2602/2дп/15-25 про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді Іванківського районного суду Київської області та припинення дисциплінарного провадження.

Як повідомляв «ЗіБ», згідно з обставинами, що викладені в дисциплінарній скарзі, мати дітей подала заяву про закриття провадження у справі за її позовом до ФГ «Еко-Хаус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. Наступного дня ухвалою судді це клопотання представника позивача задоволено, провадження закрито у зв’язку з відмовою від позову.

Натомість батько стверджував, що відмова від позову суперечить інтересам дітей та грубо порушує чинне законодавство.

Згодом апеляційна інстанція відмовила в задоволенні аналогічної апеляції на ухвалу судді.

Напевне, ключовим під час розгляду дисциплінарної справи (на фото) було запитання Олексія Мельника, який поцікався, чим відрізняються доводи, викладені в дисциплінарній скарзі, від доводів апеляційної та касаційної скарг. Адже дисциплінарна скарга на суддю не повинна зводитися виключно до незгоди із судовим рішенням. Інакше така скарга зводиться до спроби перегляду цього рішення неуповноваженим органом.

Тому ДДП ВРП, усупереч пропозиції доповідача Романа Маселка, відмовила у притягненні судді до дисциплінарної відповідальності.

Своєю чергою, ВП ВС у постанові від 23.10.2025 у справі №990/300/25 зазначила, що, здійснюючи правосуддя, суддя повинен застосовувати закон та надавати оцінку обставинам судової справи так, щоб не порушувати довіру громадян до справедливого судового розгляду незалежним і безстороннім судом.

Водночас питання помилок щодо фактів та права, яких начебто припустився суд на думку скаржника, не належить до компетенції дисциплінарного органу доти, доки такі помилки не вчинені умисно або внаслідок недбалості та/чи не порушують прав та свобод, що захищаються Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Оцінка правомірності ухваленого суддями рішення не належить до повноважень дисциплінарного органу і не є предметом розгляду ВРП.

Проте важливим є спосіб, у який діяли судді під час розгляду справи при виконанні ними процесуальних обов’язків та повноважень.

Переглядаючи рішення ВРП, ВП ВС не установила порушень суддею процесуальних обов’язків та повноважень, тим паче вчинених з умислом. Відповідно були визнані обґрунтованими висновки ВРП про відсутність у діях судді складу дисциплінарних проступків.

Закон і Бізнес