Як закрити помилково відкрите апеляційне провадження, пояснила ВП ВС

Якщо після відкриття апеляційного провадження суд установить, що процесуальний строк був поновлений на підставі недостовірних відомостей, суд може визнати це зловживанням процесуальними правами на підставі ч.2 ст.44 ЦПК.

Такого висновку дійшла Велика палата ВС, скасовуючи ухвалу апеляційного суду про закриття провадження у справі №601/485/23, інформує «Закон і Бізнес».

У цій справі особа звернулася із позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, а відповідачка подала позов про позбавлення батьківських прав позивача. Рішенням суду позов батька задоволено частково, а в позові відповідачки відмовлено повністю.

Відповідачка подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на оскарження, яке мотивувала, зокрема, датою отримання нею копії оскаржуваного рішення. Апеляційний суд поновив строк та відкрив провадження.

Згодом апеляційний суд закрив провадження, з’ясувавши, що причини пропуску строку, які пов’язувалися із вказаною датою отримання копії рішення, є неповажними, а інших підстав відповідачка не навела.

Касаційний цивільний суд зазначив, що підстави для закриття апеляційного провадження передбачені ст.362 ЦПК. І хоча ця стаття не містить такої підстави для закриття апеляційного провадження, як помилковість його відкриття,  на думку колегії суддів, за обставинами цієї справи висновок про закриття провадження є можливим. Тому передав справу на розгляд ВП ВС.

Своєю чергою, ВП ВС звернула увагу, що ст.362 ЦПК визначено перелік підстав закриття апеляційного провадження. Водночас ця норма не передбачає можливості закриття провадження з підстави його помилкового відкриття.

Водночас, високі судді зауважили, що таке процесуальне порушення, як безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження, є самостійною підставою для скасування як оскарженого рішення апеляційного суду по суті спору, так і ухвали про поновлення строку на оскарження й відкриття апеляційного провадження.

Водночас якщо після відкриття провадження, яке відбулося за відсутності матеріалів справи, установлено, що строк поновленню не підлягав, зокрема у зв'язку з тим, що причини, на які посилався заявник, є неповажними, а отримання заявником вперше копії оскаржуваного рішення в день, зазначений ним, спростоване матеріалами справи, які надійшли до суду після відкриття провадження, суд апеляційної інстанції може визнати це зловживанням процесуальними правами на підставі ч.2 ст.44 ЦПК.

Отже, ВП ВС констатувала, що висновок апеляційного суду про наявність підстав для закриття провадження в цій справі є помилковим.

Закон і Бізнес