Чи є у видачі неперевірених довідок об’єктивна сторона службової недбалості — ВС

Жодне рішення колегіальних органів, в тому числі міської ради, не є наперед визначеною вказівкою чи імперативом для тієї посадової особи, яка, погоджуючи документи, діє в межах своєї компетенції.

На це звернув увагу Касаційний кримінальний суд, скасовуючи ухвалу апеляційного суду у справі №725/4784/22, інформує «Закон і Бізнес».

У цій справі вироком суду службову особу департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК у зв’язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим. Ухвалою апеляційного суду вирок залишено без змін.

Натомість ККС зазначив, що виділення субвенцій з державного бюджету на придбання майна особам, які потребують поліпшення житлових умов, складається з послідовної реалізації уповноваженими особами певних повноважень (обов’язків), як окремих складових кінцевого рішення. При цьому кожна з них містить ознаки окремого управлінського рішення.

ККС констатував наявність причинного зв’язку між діями службової особи, яка діяла всупереч інтересам служби з порушенням відповідних настанов та вимог, оскільки з цього моменту всі наступні ланки управлінських рішень фактично спрямовані на ухвалення незаконного підсумкового рішення, наслідком якого є заподіяння шкоди. У цій справі це полягало у видачі обвинуваченим довідок про перебування осіб на квартирному обліку, на підставі яких особам було виплачено компенсації на придбання житла за рахунок бюджетних коштів у розмірі 510012 грн. та 674532 грн.

Тож касаційний суд наголосив, що цілком очевидним є той факт, що якщо посадова особа наділена обов’язком перевіряти, погоджувати у встановленому законом порядку певну документацію, то її висновок може бути як позитивним, так і негативним. І жодне рішення колегіальних органів, в тому числі міської ради, не є наперед визначеною вказівкою чи імперативом для тої посадової особи, яка погоджуючи документи, діє в межах своєї компетенції. У протилежному випадку взагалі відпала б потреба у будь-якому погодженні і такий висновок посадовця не мав би юридичного значення, що вочевидь є помилковим.

Тому ККС констатував, що в його діях наявна об’єктивна сторона службової недбалості.

Закон і Бізнес