Тяганина з виготовленням рішення, вироком та підсудністю — засідання ДДП ВРП

Через те, що дисциплінарні скарги тривалий час не розглядалися, тепер деякі судді змушені раз у раз відволікатися на участь у засіданнях дисциплінарних палат, аби відповісти на претензії.

Так, менше місяця тому перша ДП відмовила у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді Київського апеляційного суду Галини Балацької, щодо якої було відкрито одразу 3 справи. Але у провадженні другої ДП залишилася ще одна скарга — на зволікання з виготовленням судового рішення.

Її розглядатимуть сьогодні, 7 травня, під час засідання, що розпочнеться о 10:00, інформує «Закон і Бізнес».

Потім слухатимуть скаргу обвинуваченого, який вважає, що суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Олена Прачук «умисно безпідставно затягує розгляд справи». Адже за 5 років засідання в його кримінальній справі призначалась десятки раз, але «відкладались за надуманих підстав».

Скаргам на суддю Бахмутського міськрайонного суду Донецької області Ніни Медінцевої — більше 5,5 років. Ще у 2019-му в.о. голови Донецького апеляційного суду Андрій Гапонов повідомив, що Н.Медінцева, яка тоді очолювала Артемівський міськрайонний суд, тричі вносила подання про визначення підсудності в порядку ч.2 ст.34 КПК з підстав неможливості забезпечити роботу колегії для розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої. Але Донецький АС неодноразово звертав увагу на їх необґрунтованість та відмовляв у задоволенні. На думку очільника Донецького АС, такі дії Н.Медінцевої можна кваліфікувати як «незаконна відмова у доступі до правосуддя та порушення відповідних стандартів та правил суддівської етики».

Також у ДДП ВРП заплановано заслухати 15 висновків дисциплінарних інспекторів щодо відкриття нових проваджень або відмови в цьому, та 11 — стосовно попередньої перевірки скарг.

Закон і Бізнес