Чи етично брати у захисники адвоката, на користь якого виносив рішення — засідання ТДП ВРП

Якби не активісти, так би і сиділи без роботи дисциплінарні палати ВРП, бо левову частку скарг направляють до Ради саме ці пильні представники суспільства.

Два такі сигнали від постійної скаржниці та колишньої колеги Романа Маселка розглядатиме сьогодні, 26 березня, третя ДП ВРП, починаючи з 10:00, інформує «Закон і Бізнес».

В першому випадках активістка виконала роль інформатора, не лише прочитавши на сайті НАБУ новину про повідомлення про підозру голові райсуду Вінниччини в одержанні неправомірної вигоди, а й довівши це до відома ВРП.

Щоправда, відкрили справу стосовно судді аж у вересні 2024 року. Як повідомляв «ЗіБ», незадовго до цього Ігор Ратушняк був знову обраний головою Тиврівського районного суду Вінницької області попри наявність обвинувального вироку ВАКС, який оскаржується в АП ВАКС.

У листопаді минулого року до цього факту вже сама палата з подачі доповідача Олега Кандзюби «довідкрила» власну розвідку, з’ясувавши, що у низці справ І.Ратушняк ухвалював рішення на користь сторони, яку представляв адвокат, котрий був і залишається його захисником у кримінальному провадженні.

А от на суддю Ковпаківського районного суду м.Сум Андрія Алфьорова в активістів, так принаймні складається враження, є якийсь «зуб». Бо суддя може бути внесений у посібники практики ВРП як особа, на якого одночасно три палати відкрили дисциплінарні справи саме за скаргами активістів.

Так, на початку лютого цього року перша ДП уже розглядала справу А.Алфьорова, яку ініціювали в 2022 році Р.Маселко та його колега-активістка за двома фактами звільнення водіїв від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП, й винесла судді попередження.

Ба більше, через два тижні третя ДП відкриває ще одну справу стосовно А.Алфьорова і знову ж — за скаргою тієї самої активістки, що датована також 2022 роком. Різниця в тому, що тепер вона вказує інший номер справи про адмінправопорушення, в якій водій також звільнений від відповідальності за малозначністю.

Паралельно тиждень тому друга ДП розглядає і виносить А.Алфьорову стягнення у справі, яку, без будь-яких сумнівів у власній упередженості, доповідає Р.Маселко. Причому до роботи ДДП ВРП спеціально залучається член ВРП Микола Мороз, який уже виносив негативне для судді рішення у складі першої ДП. Й за відсутності двох інших членів палати, яку цю справу слухали раніше, він за 10 хв з усім розібрався і забезпечив перевагу при голосуванні за пропозицію Р.Маселка.

Буде вже зовсім дивно, якщо й до складу третьої ДП «залучать» потрібного члена ВРП, аби задовольнити претензії активістки до А.Алфьорова.

Також ТДП ВРП розгляне 45 висновків дисциплінарних інспекторів щодо відкриття нових проваджень або відмови в цьому. Ще 16 висновків стосуються прийнятності скарг на суддів.

Закон і Бізнес