Повітряна тривога є об’єктивною перешкодою явці в судове засідання — ВС

Проведення судового засідання під час повітряної тривоги за відсутності сторін є порушенням їхніх прав на участь у судовому розгляді та підставою для скасування судового рішення.

На цьому наголосив Касаційний цивільний суд, скасовуючи постанову апеляційного суду у справі №752/8937/24, інформує «Закон і Бізнес».

У цій справі у визначений ухвалою час розгляду справи (26.11.2024 о 13:00) тривала повітряна тривога, сигнал про яку було оголошено о 12:37. Попри цей факт апеляційний суд розглянув справу, склавши при цьому довідку про те, що сторони в судове засідання не з’явилися.

Колегія суддів КЦС погодилася з доводами касаційної скарги представника відповідача про те, що, розглядаючи справу під час повітряної тривоги, яка розпочалася до початку судового засідання, апеляційний суд мав вирішити питання про відкладення розгляду справи, застосувавши відповідні процесуальні норми з урахуванням загальних засад цивільного судочинства, дотримання гарантій прав особи на участь у розгляді її справи, а також обов’язку суду сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав.

КЦС зазначив, що завершення апеляційного перегляду справи за відсутності представників сторін, які мали об’єктивні перешкоди для явки в судове засідання через оголошення сигналу «Повітряна тривога», свідчить про неналежне виконання апеляційним судом обов’язків із забезпечення всебічності, повноти і справедливості судового розгляду.

Також КЦС дійшов висновку, що, вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, в якій на початок судового засідання оголошено сигнал «Повітряна тривога», суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров’я людини, а обов’язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді, та виходити з того, що відсутній учасник справи не з’явився в судове засідання з об’єктивних і поважних причин, якщо немає клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Закон і Бізнес