Корупція, змова в ОАСК і неповага до прокурорів — засідання ПДП ВРП

Сьогодні, 3 березня, перша дисциплінарна палата ВРП спробує заслухати 5 справ стосовно суддів. Претензії різні — від м’якості покарань для водіїв до необґрунтованих активів.

Такі питання передбачені порядком денним засідання ПДП ВРП, що розпочнеться о 10:00, інформує «Закон і Бізнес».

На суддю Васильківського міськрайонного суду Київської області Максима Ковбеля поскаржилися й адвокат, і Національне антикорупційне бюро України. Спільне в їхніх претензіях те, що суддя вже двічі потрапляв у поле зору ВАКС.

У 2022 році, як повідомляв «ЗіБ», з М.Ковбеля було стягнено в дохід держави 3,6 млн грн. необґрунтованих активів у вигляді квартири в столиці.  А у 2024 році ВАКС визнав суддю винуватим за ч.1 ст.366² КК та наклав штраф у розмірі 44,2 тис. грн. із позбавленням права обіймати посади, пов’язані зі здійсненням функцій представника влади в органах судової влади, строком на рік. Щоправда, за строком давності М.Ковбеля звільнено від покарання. Але це не звільняє від дисциплінарної відповідальності…

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Миколи Панчука, будучи відряджений до Радивилівського районного та Дубенського міськрайонного судів, закрив 10 справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП. На думку Департаменту патрульної поліції, він недостатньо обґрунтував, чому цих осіб слід звільнити від відповідальності, зокрема — із передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Три тижні тому суддя докладно пояснив свої рішення (на фото), і доповідач Тетяна Бондаренко попросила час на доопрацювання свого висновку.

А от у судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Тетяни Гагаріної активістка віднайшла 16 справ, де, на її думку, суддя не застосувала до порушників додатковий вид покарання за ч.1 ст.130 КпАП і не позбавила їх водійських прав.

Також у скарзі наведені загальні претензії до судді, які нібито підривають авторитет правосуддя в принципі. Але палата відкинула такі закиди ще на стадії відкриття справи. Тому обмежиться лише дослідженням мотивів і строків розгляду вказаних адмінпротоколів.

Якщо сказати що скарга Романа Маселка стосується судді Окружного адміністративного суду м.Києва, то й без прізвища зрозуміло, що йдеться про так званих змовників, які хотіли зірвати кваліфоцінювання. Сьогодні ПДП ВРП розбиратиметься зі ще одним суддею ОАСК — Костянтином Пащенком.

А суддю Приморського районного суду м.Одеси Сергія Кічмаренка теж звинувачують майже у «змові» — із стороною захисту. Одеська обласна прокуратура дорікає, що суддя «допустив зневажливе ставлення до сторони обвинувачення, демонструючи явно дискримінаційне ставлення до них та їх правової позиції». Мовляв, він давав вказівки, які із 300 томів справи слід доставити в суд, а які йому не цікаві. Тож «своїми діями примушував сторону обвинувачення до зміни тактики на більш сприятливу для сторони захисту».

У ПДП ВРП також заплановано заслухати 7 висновків дисциплінарних інспекторів щодо відкриття нових проваджень, де знову є дві скарги Р.Маселка на суддів ОАСК. У 22 скаргах інспектори не знайшли підстав для відкриття провадженя, а 33 пропонують повернути без розгляду.

Закон і Бізнес