Тяганина із негативними наслідками та без — засідання ПДП ВРП

Зволікання із правосуддям може бути різним: хтось чекав тексту судового рішення місяць, хтось — три роки. Проте тривалість не є визначальною для стягнення, якщо є об’єктивні причини тяганини.

Сьогодні, 24 лютого, у першої дисциплінарної палати ВРП заплановано заслухати 4 справи, які так чи інакше пов’язані із дотриманням суддями процесуальних строків, інформує «Закон і Бізнес».

Так, стосовно судді Київського апеляційного суду Галини Балацької було відкрито одразу 3 провадження, зокрема, і за скаргою адвоката на неї та її колегу Ірину Горб. Їх об’єднали в одне, аби за один раз вирішити питання стягнення.

Два тижні тому цю справу почали розглядати (на фото). Як пояснила суддя, несвоєчасне виготовлення судових рішень, на чому нарікають скаржники, сталося виключно через надмірне навантаження та складність справ. Також Г.Балацька звернула увагу, що за рік в її провадженні перебувають близько 6000 проваджень. Але ані в першому, ані в другому випадку таке зволікання не завдало шкоди правам осіб.

Після обговорення доповідач Тетяна Бондаренко попросила час для доопрацювання висновку. Тож сьогодні плата має ухвалити рішення.

Того ж дня відклали й розгляд скарги прокуратури на суддю Деражнянського районного суду Хмельницької області Олега Дворніна. Мовляв, він надто довго розглядає позов місцевої прокуратури щодо визнання незаконними наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та договорів оренди землі.

Не обійдеться й без традиційних скарг Романа Маселка, який, разомі із своїми колишніми колегами-активістками направили низку скарг на суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області Лесю Годік, яка звільнила від адміністративної відповідальності за малозначністю кількох водіїв, на яких було складено протоколи за ст.130 КпАП. ВРП об’єднала їх в одну й передала на розгляд першій ДП.

Також фактично на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Андрія Місінкевича скаржиться НАЗК. На думку агентства, суддя не мав права повертати на доопрацювання протокол, складений на депутата міськради за чч.1 та 2 ст.172⁷ КпАП. До того ж, це призвело до пропущення строку притягнення до адмінвідповідальності.

Крім того, ПДП ВРП планує заслухати висновки дисциплінарних інспекторів щодо відкриття 3 нових справ, зокрема, однієї щодо суді ОАСК (знову за скаргою Р.Маселка), про відмову в цьому — за 9 скаргами, та  про повернення скаржникам 21 іншої.

Закон і Бізнес