Бенефіс Маселка: потакачі ухилянтам, нетверезим водіям і хабарник на додачу — засідання ДДП ВРП

Ще 5 справ планує розглянути сьогодні, 18 грудня, друга дисциплінарна палата ВРП. При цьому 4 доповідатиме її секретар — Роман Меселко. Також палата визначиться із дозволом на оскарження одного рішення.

Такий порядок денний засідання ДДП ВРП, що розпочнеться о 10:00, інформує «Закон і Бізнес».

Зокрема, справу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Наталії Пінкевич почали розглядати два тижні тому. Скаржниця нарікає, що в матеріалах цивільної справи заднім числом з’явилася ухвала про відмову в забезпеченні позову. А до реєстру судових рішень вона була внесена через 4 місяці.

Хоча в засідання з’явилася адвокат судді (на фото — праворуч), на думку доповідача Віталія Саліхова, краще дочекатися, коли Н.Пінкевич матиме змогу прийти до ВРП та відповісти на запитання (Через відсутність доповідача це питання було знято з розгляду. — Прим.ред.).

Далі можна очікувати черговий бенефіс Р.Маселка, який доповідатиме одразу 4 справи, дві з яких відкриті за скаргою його колеги-активістки, яка наразі переключилася на боротьбу із суддями, які потурають ухилянтам. У першій йдеться про суддю Бершадського районного суду Вінницької області Руслана Хмеля, щодо якого тиждень тому було довідкрито дисциплінарну справу за пропозицією доповідача без отримання пояснень від судді, який просив відкласти розгляд.

Друга стосується судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Сергія Бурхана, якого НАБУ підозрює у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч.3 ст.368 КК.

До Ігоря Лиски з Київського окружного адміністративного суду  претензії іншого змісту: скаржник стверджує, що він «безпідставно повторно залишив його позовну заяву без розгляду з тих самих мотивів, які були перевірені судом апеляційної інстанції»

Традиційною для Р.Маселка, який її доповідатиме, буде справа стосовно судді Житомирського апеляційного суду Наталі Григорусь. Її ініціював новий активний борець з нетверезими водіями, що нарахував у судді 23 справи, в яких вона скасувала постанови суддів першої інстанції за ст.130 КпАП «лише на тій підставі, що відсутні докази законності зупинки працівниками поліції транспортних засобів, не доведено, що відмова водія була явною, або не доведено факт керування транспортним засобом».

Крім цього, палата має визначитися із наданням дозволу ще одній активістці, яка не згодна з рішенням палати про відмову в притягненні до дисциплінарної відповідальності судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Наталі Анісімової.

Також ДДП ВРП планує проаналізувати 21 скаргу на наявність підстав для відкриття нових справ та провести попередній розгляд ще 20 звернень, а також розгляне відвід, заявлений її секретареві, та визначиться із зупиненням розгляду дисциплінарної справи судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Олени Петрички.

Закон і Бізнес