Навантаження стало виправданням для однієї судді й пом’якшило стягнення іншому — рішення ПДП ВРП

Надмірне навантаження залишається чи не найвагомішим аргументом, що виправдовує судову тяганину. До того ж, на брак кадрів накладаються повітряні тривоги та відключення світла.

З огляду на такі пояснення, перша дисциплінарна палата ВРП одноголосно відмовила у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді Голосіївського районного суду м. Києва Ірини Ольшевської, інформує «Закон і Бізнес».

До судді у скаржниці виникли претензії через «безпідставне відкладенням підготовчого засідання у справі на строк, що перевищує строк для розгляду справи по суті в цілому». Адже, за її твердженням, «наполегливі усні звернення під час визначення дати слухання та неодноразові письмові клопотання не принесли бажаного результату в питанні своєчасного розгляду справи».

Як пояснила І.Ольшевська, призначене на 12.06.2024 підготовче засідання було відкладено через оглошену в Києві повітряну тривогу. Більше того, у цей день столиця зазнала чергової ракетної атаки.

Як зазначила доповідач Оксана Кваша, затягування з призначенням підготовчого засідання відбулося з об’єктивних причин, що не залежать від судді. Також не встановлено, що тяганина відбулася умисно. Тож, з огляду на навантаження, зокрема у кримінальних провадженнях, доповідач запропонувала відмовити у притягненні І.Ольшевської до дисциплінарної відповідальності. Така пропозиції була одноголосно підтримана членами палати.

Певною мірою, надмірне навантаження врятувало й іншого столичного суддю — Миколу Сенька зі Святошинського районного суду м.Києва — від більш суворого стягнення. Він допустив тяганину із виготовленням повного тексту судового рішення. Більше того, 5 місяців тому друга ДП за скаргою СБУ вже притягувала його до відповідальності у вигляді догани із позбавленням доплат на місяць.

Проте, доповідач зауважила, що профільний закон передбачає застосування більш тяжкого виду покарання за наявності двох і більше непогашених стягнень, а у судді — лише одне. Крім того, не було встановлено, що М.Сенько допустив умисне порушення процесуальних строків. Тому, також взявши до уваги надмірне навантаження на суддів цього суду й позитивну характеристику, О.Кваша запропонувала винести судді попередження, що буде пропорційним допущеному порушенню.

Цю пропозицію члени палати також підтримали однойстайно.

Закон і Бізнес