Чи відповідає прокурор за бездіяльність органу досудового розслідування — ВП ВС

Не можна вважати виправданими ті часові витрати, які були необхідні прокуророві для встановлення місцезнаходження матеріалів кримінального провадження та відповідного реагування з метою забезпечення проведення досудового розслідування.

На це звернула увагу Велика палата ВС, залишаючи в силі рішення Касаційного адміністративного суду у справі №990/39/24 щодо оскарження рішення ВРП про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання службових обов’язків, інформує «Закон і Бізнес».

У цій справі прокурор ОГП оскаржував рішення ВРП про залишення без змін рішення КДКП від 3.05.2023 №95дп-22 про накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді догани. Зазначав, що не міг реалізувати у кримінальних провадженнях повноваження, установлені ст.36 КПК, оскільки через обставини, які не залежали від його дій, не було визначено слідчих, що є безпосереднім обов’язком керівника органу досудового розслідування.

Під час судового розгляду було встановлено, що з дати постанови про призначення групи прокурорів в кримінальному провадженні до дати постанови про зміну групи прокурорів (близько 1,5 року) досудове розслідування у вказаному провадженні взагалі не здійснювалося, слідчий (детектив) не призначався.

ВП ВС визнала вмотивованим рішення ВРП про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання службових обов’язків, зважаючи на наявність складу дисциплінарного проступку, передбаченого п.1 ч.1 ст.43 закону №1697-VІІ. При цьому було зауважено, що прокурор як процесуальний керівник перебуває в постійній взаємодії з органом досудового розслідування. Така взаємодія може набувати як процесуальної, так і організаційної форми.

Також ВП ВС зауважила, що процесуальна форма взаємодії виражається в реалізації прокурором, повноважень, визначених ст. 36 КПК. Натомість організаційна форма взаємодії частіше за все знаходиться поза межами кримінально-процесуальних відносин та, як правило, містить елементи адміністративного управління (проведення спільних нарад, створення міжвідомчих робочих груп, аналітична та статистична діяльність).

Тож ВП ВС констатувала що повноваження прокурора подібного характеру прямо не передбачені нормами КПК, але такі повноваження виникають зі змісту статусу та призначення прокурора як процесуального керівника досудового розслідування.

Тому ВП ВС погодилася із висновком КАС про те, що прокурор на порушення вимог ст.2, ч.1 ст.28, ст.36 КПК, п.3 розд.IV Порядку №51, п.11.1 наказу № 309 допустив бездіяльність щодо нездійснення нагляду у формі процесуального керівництва за додержанням законів під час проведення досудового розслідування НАБУ в кримінальних провадженнях №№*2028, *0003. Й неналежне виконання службових обов’язків призвело до нездійснення досудового розслідування протягом тривалого періоду часу, що суперечить завданням кримінального провадження.

Закон і Бізнес