Нетверезий суддя, нетверезі водії й ухвала, що не підписана вчасно, — засідання ДДП ВРП

Попри те, що вже скоро може запрацювати служба дисциплінарних інспекторів, друга дисциплінарна палата ВРП не збавляє темпів відкриття та призначення нових справ, аби встигнути покарати суддів.

Так, порядком денним сьогоднішнього засідання, що розпочнеться о 10:00, передбачено почати розгляд 4 нових справ, інформує «Закон і Бізнес».

Зокрема. суддя Івано-Франківського апеляційного суду Василь Фединяк мав намір піти у відставку, але на заваді стала дисциплінарна справа за фактом керування автомобілем у нетверезому стані. Це підтверджується постановою суду, яку залишила в силі апеляційна інстанція, про накладання на нього штрафу за ст.130 КпАП. Тож у доповідача Сергія Бурлакова навряд чи буде інша пропозиція, крім звільнення В.Фединяка із посади. Щоправда, наразі не вдалося зв’язатися із скаржником та з’ясувати, чи дотримано ним порядку подання дисциплінарної скарги. Адже, за словами судді, вказані в заяві дані скаржника є неправдивими.

На суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Наталії Анісімової поскаржилися два активісти із Романом Маселком включно, які віднайшли в неї кожен по адміністративній справі за ч.1 ст130 КпАП, в яких нетверезих водіїв передали на розгляд трудових колективів. Оскільки доповідатиме Віталій Саліхов (що унеможливить його голосування), то, скоріш за все, більшість членів палати не стануть перечити своєму секретареві та проголосують за накладання на суддю стягнення.

Ще дві справи доповідатиме сам Р.Маселко. В одній суддю Голосіївського районного суду м.Києва Юрія Мазура звинувачують у «безпідставному затягуванні розгляду заяви про забезпечення позову». Хоча, за словами судді, він прийняв ухвалу про забезпечення позову через 5 днів після надходження заяви. Та доповідач уважає, що це не так, бо докопався до того, що ухвала була підписана суддею КЕП тільки через 2 місяці. Як це пояснить суддя — дізнаємося із перебігу засідання.

Більш очевидною з погляду фіналу є справа стосовно судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Сергія Бурхана. Місяць тому на нього поскаржилася ще одна активістка, яка раптом дізналася, що ще у червні цього року ВРП тимчасово відсторонила суддю від здійснення правосуддя через наявність кримінального провадження щодо нього за ч.3 ст.368 КК.

Із вересня сторона обвинувачення вже не наполягає на відстороненні С.Бурхана. Утім, те, що суддя повернувся до роботи, бентежить активістку. Тож палата оперативно відкрила справу, а Р.Маселко напрочуд швидко підготував висновок та призначив справу до розгляду.

Наприкінці засідання ДДП ВРП заслухає висновки стосовно наявності у 30 скаргах підстав для відкриття нових справ та щодо залишення без розгляду 20 інших, а також розгляне два самовідводи свого секретаря.

Закон і Бізнес