Вирок, ухвалений на підставі угоди стосовно однієї з декількох осіб, не має преюдиціального значення для кримінального провадження стосовно інших осіб та не є доказом винуватості цих осіб.
З огляду на висновок Верховного Суду в справі №552/6085/23, група нардепів зареєструвала проект «Про внесення змін до статті 90 Кримінального процесуального кодексу України щодо уточнення джерел доказів у кримінальному провадженні» (№12204), інформує «Закон і Бізнес».
Як зазначають нардепи, така позиція підтверджується усталеною практикою Касаційного кримінального суду, що відображено у судових рішеннях, зокрема, у справах №№991/2288/21, 554/8321/23, 991/6004/21. Тому пропонується внести відповідне уточнення до ст.90 Кримінального процесуального кодексу з метою зменшення кількості спорів, спричинених неоднозначним тлумаченням норм щодо процесуальних джерел доказів.
Тож ст.90 пропонується доповнити ч.2, в якій вказати, що «вирок, ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості стосовно однієї з декількох осіб, не має преюдиціального значення для кримінального провадження стосовно інших осіб та не є доказом винуватості цих осіб».
Як відомо, наразі доволі часто угоди про визнання винуватості використовуються слідством для того, аби потім покласти відповідний вирок в основу обвинувачення іншої особи у скоєнні злочину. Особливо — коли йдеться про корупційні злочини, де укладання такої угоди обумовлено сприянням у викритті організаторів корупційних схем.
.
Матеріали за темою
Чому судді не можуть задовольняти свій самовідвід у кримінальному провадженні, пояснила ВП ВС
02.04.2026
Хто має продовжувати строки ДР в об’єднаних провадженнях, розпочатих до 16.03.2018 — ВП ВС
18.03.2026
Чи може адвокат продовжувати захист, якщо обвинувачений має сумніви в його компетенції — ВС
24.02.2026


Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!