Коли учасник вважається таким, що не повідомлений про розгляд справи — ВП ВС

Позивач (заявник, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) із великим ступенем зацікавленості повинен проявляти інтерес про хід розгляду судом ініційованої ним справи або відповідного судового провадження.

На це звернула увагу Велика палата Верховного Суду в постанові від 25.09.2024, залишаючи без змін попередні судові рішення у справі №490/9587/18, інформує «Закон і Бізнес».

У серпні 2020 року особа звернулася зі скаргою на дії та бездіяльність головного державного виконавця щодо належного здійснення виконавчих дій. Місцевий суд у вересні 2021 року закрив провадження у зв’язку з відсутністю предмета оскарження.

Заявниця у червні 2023 року звернулася з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на оскарження, мотивуючи це тим, що ані поштою, ані через систему «Електронний суд» копію ухвали суду першої інстанції не отримувала.

Суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті провадження з тих підстав, що скарга подана після спливу одного року, а виключні випадки, передбачені ч.2 ст.358 ЦПК, відсутні.

Перед ВП ВС було порушено питання розкриття змісту поняття «учасник, не повідомлений про розгляд справи», що містить ч.2 ст.358 ЦПК.

ВП погодилася з тим, що для реалізації права на подання апеляційної скарги визначальним є не стільки участь заявника в усіх засіданнях суду, скільки отримання ним повного судового рішення. Адже без ознайомлення з ним неможливо зрозуміти мотиви суду, з яких він виходив, ухвалюючи рішення, а отже, неможливо сформулювати підстави апеляційної скарги.

Разом з тим було зауважено, що в разі відсутності обставин непереборної сили ігнорування позивачем (заявником) протягом тривалого періоду часу провадження, відкритого за його позовною заявою (заявою, скаргою), свідчить про недобросовісну поведінку та порушення основоположних засад цивільного процесу.

ЄСПЛ сформував практику, відповідно до якої поновлення пропущеного строку допускається лише у виняткових випадках, коли мають місце не формальні та суб’єктивні, а об’єктивні та непереборні причини їх пропуску.

Згідно з ч.2 ст.358 ЦПК, незалежно від поважності причин пропуску строку на оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи.

ВП ВС констатувала, що особою, не повідомленою про розгляд справи, є особа, яку не сповістили про наявність судового провадження і яка відповідно не знала/ не могла знати про розгляд справи. Отже, нею не можна вважати особу, яка власне ініціювала розгляд справи або відповідного судового провадження (позивача, заявника, третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору).

Закон і Бізнес