Два обвинувачених, деструктивна скаржниця та алкоголь в обід — засідання ТДП ВРП

Презумпція невинуватості не може бути поширена на дисциплінарні провадження, а тому на суддів, щодо яких є підозра, а тим більше обвинувальний акт, очікує «вища міра» дисциплінарного стягнення.

Дві такі справи заплановані третьою дисциплінарною палатою ВРП до розгляду на сьогодні, 2 жовтня, інформує «Закон і Бізнес».

Три тижні тому ТДП ВРП за клопотанням адвоката відклала справу судді Болградського районного суду Одеської області Сергія Висоцького. Вона пов’язана із кримінальним провадженням стосовно судді за ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК. У лютому цього року рішенням ВРП С.Висоцького було тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя, але у червні цей строк сплив.

Проте, не важко спрогнозувати, якою буде пропозиція доповідача Олега Кандзюби щодо виду дисциплінарного стягнення для судді за сам факт позапроцесуального спілкування із правопорушником та, за версією слідства, створення в нього враження про можливість впливу на колегу, яка розглядала його справу.

Схожа ситуація і в судді Комінтернівського районного суду Одеської області Павла Доброва, на якого написала скаргу та сама активістка, що й на попереднього суддю. Як повідомляв «ЗіБ», його кримінальну справу півроку тому вже скерували до суду. За даними НАБУ та САП, П.Добров просив $1300 за забезпечення позову та видачу рішення про витребування документів у цивільній справі.

А от суддю Жовківського районного суду Львівської області Володимира Мікулу заявниця звинуватила у навмисному затягуванні розгляду кримінального провадження, яке врешті-решт було закрито через закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Натомість, суддя пояснив, що в тому є й провина потерпілої, яка «поводила себе деструктивно як по відношенню до захисника та обвинуваченого, так і суду, що фактично унеможливлювало проведення судових засідань».

А суддю Звенигородського районного суду Черкаської області Дар’ю Сакун «атакують» скаргами одразу з двох боків. На початку тижня перша ДП зняла з розгляду справу за скаргою Романа Маселка, а у третьої палати — інша справа й інша скаржниця-активістка. Тут суть претензії до судді в тому, що вона із колегою з апеляційного суду вживала алкогольні напої в робочий час, а потім сіла за кермо та зіткнулася на парковці з іншим авто.

Крім того, члени ТДП розглянуть 18 скарг на наявність підстав для відкриття нових справ та здійснять попередній розгляд ще 14 стосовно їх прийнятності.

Закон і Бізнес