ВС захистив право будь-якого прокурора з групи на апеляцію

Скарга, подана в установленому законом порядку одним з прокурорів, які входять до групи, може бути доповнена чи змінена іншим прокурором із числа зазначених і вважається єдиним процесуальним документом.

Про це нагадав Касаційний кримінальний суд, скасовуючи ухвалу апеляційної інстанції у справі №487/5212/20, інформує «Закон і Бізнес».

У цій справі ухвалою районного суду закрито кримінальне провадження у зв’язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення про підозру. Прокурор оскаржила її в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. На виконання цієї ухвали зі зміненою апеляційною скаргою звернувся інший прокурор. Проте її було повернуто апелянту на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК із посиланням на постанову ВС від 20.06.2018 у справі №303/3779/16-к та положень, передбачених стст.399, 403, ч.4 ст.36 КПК, оскільки правом на усунення недоліків апеляційної скарги наділена лише особа, яка її подала, а також службові особи органів прокуратури вищого рівня.

Натомість ККС зауважив, що повноваження прокурора (в тому числі того, який входить у групу прокурорів) у межах конкретного кримінального провадження не припиняються і жодною нормою кримінального процесуального закону України не звужуються. Крім того, всі прокурори, які входять до складу групи прокурорів, мають однакові процесуальні права і обов’язки, а отже, однаковий процесуальний статус.

При цьому прокурори, визначені у групі прокурорів для здійснення процесуального керівництва, є взаємозамінні та рівнозначні між собою в межах визначеного кримінального провадження. Протилежне розуміння нівелювало б саму мету створення такої групи прокурорів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного ККС зробив висновок, що прокурор — член групи прокурорів у конкретному кримінальному провадженні володіє всім обсягом прав прокурора незалежно від того, чи брав він участь у ньому на попередніх етапах.

Колегія ККС зауважила, що аналогічна позиція викладена в постанові Великої палати ВС від 27.11.2019 у справі №629/847/15-к, яка має перевагу над висновками об’єднаної палати, палати та колегії суддів.

До того ж, ККС нагадав, що Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Воловік проти України» зазначив: якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, то держава зобов’язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених ст.6 конвенції.

Закон і Бізнес