Проникнення в авто, змова у хабарі та релігійні переконання — огляд ККС

Салони та/або багажні відділення автомобілів можуть бути віднесені за своїми ознаками до поняття «сховище», виходячи з їх конструктивних особливостей. Але це не стосується автомобіля з відчиненими дверима.

На це звернув увагу Касаційний кримінальний суд, скасовуючи ухвалу апеляційного суду у справі №204/2070/22, інформує «Закон і Бізнес».

У цій справі особу визнано винуватим у тому, що він шляхом вільного доступу через незачинені водійські двері проник до автомобіля ВАЗ-21083, звідки взяв USB-накопичувач вартістю 283,98 грн, однак був зупинений потерпілим.

Місцевий суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, визнав винуватою та засудив особу за ч.3 ст.15 — ч.3 ст.185 КК.

Проте ККС зауважив, що у кожному конкретному кримінальному провадженні, де пред’явлено обвинувачення за викрадення майна з автомобіля, яке включає кваліфікуючу ознаку «проникнення у сховище» (ч.3 ст.185 КК), належить установити об’єктивні обставини, які дозволяють ідентифікувати відповідний автомобіль як «сховище».

За встановлених судами обставин, засуджений вчинив замах на крадіжку належного потерпілому майна із салону автомобіля через відчинені (не замкнені на замок) двері, тобто за відсутності пристосувань чи засобів охорони, зокрема технічних, які об’єктивно перешкоджають вільному доступу сторонніх осіб. З огляду на це, ККС констатував передчасність висновку апеляційного суду про наявність у діях засудженого кваліфікуючої ознаки вчинення замаху на крадіжку «проникнення у сховище».

Крім цієї справи, до огляд практики ККС за травень 2024 року включені низка інших. Зокрема, акцентовано на тому, що неправомірну вигоду належить визнавати одержаною за попередньою змовою групою осіб, якщо на момент передачі неправомірної вигоди між співучасниками вже була досягнута змова на її одержання.

Також встановлено, що, оскільки медико-соціальна експертна комісія є спеціальним закладом системи охорони здоров’я, покликаним здійснювати функції держави в частині встановлення інвалідності певній особі, то як голова, так і члени медико-соціальних експертних комісій, приймаючи рішення від імені такої комісії, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави в розумінні примітки до ст. 369² КК.

Указано, що проходження військовозобов’язаним, який не належить до жодних релігійних організацій, строкової військової служби у Збройних Силах упродовж 5 місяців після формування в останнього, з його слів, релігійних переконань не може свідчити про наявність в особи глибокого й непереборного внутрішнього конфлікту між зазначеними переконаннями і військовим обов’язком.

У сфері кримінального процесуального права зазначено, що КПК імперативно не встановлює заборону судді апеляційного суду розглядати кримінальне провадження та справу про адміністративне правопорушення стосовно однієї й тієї ж особи.

Акцентовано на тому, що, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, суд має пересвідчитись, що заявлені витрати є співмірними зі складністю провадження, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат.

Закон і Бізнес