Що буде судді, яка не допомагає карати корупціонерів, вирішить ДДП ВРП

Сьогодні, 21 лютого, друга та третя дисциплінарні палати ВРП розглянуть чергові справи щодо суддів. Зокрема, друга ДП має сказати, чи відповідає суддя за недбало складені протоколи про вчинення корупційного правопорушення.

Обидва засідання ДП ВРП розпочинаються одночасно — о 10:00, інформує «Закон і Бізнес».

Засідання ДДП ВРП розпочнеться із уже традиційних відводів та самовідводів члена ВРП Романа Маселка. Сам же Р.Маселко визначений як доповідач у 3 справах стосовно:

Людмили Сушкової (Стасовської), яка вже вийшла у відставку;

Лідії Токар (повторний розгляд з огляду на рішення Європейського суду з прав людини та Верховного Суду про визнання протиправним рішення ВРП про її звільнення з посади за порушення присяги);

Вікторії Філіп’євої зі Зміївського районного суду Харківської області (відкрита на підставі окремої ухвали Харківського апеляційного суду — порушення правил підсудності).

Ще у трьох справах, які слухатиме ДДП ВРП, — інші доповідачі. Так, на Яну Замкову із Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська поскаржилася Дніпропетровська обласна прокуратура, бо суддя спочатку призначила до розгляду 12 справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.1 ст.172⁶ КпАП, а потім всі закрила у зв’язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень (несвоєчасне подання декларацій). На думку прокуратури, якщо суддя побачила вади в цих протоколах, вона мала повернути матеріали на до оформлення, а не фактично звільняти порушників-корупціонерів від покарання.

На суддю Глобинського районного суду Полтавської області Анастасію Павлійчук поскаржився представник агрофірми, на все рухоме і нерухоме майно та гроші якої був накладений арешт. Причому, як встановила ДП ВРП, відповідна ухвала про забезпечення позову прийнята через 25 хв. після автоматизованого розподілу матеріалів справи .

А судді Шевченківського районного суду м.Львова Дарині Глинській дорікають у тяганині з розглядом справ. В одному випадку вона тривалий час не розглянула позов про визнання недійсним заповіту, а в кримінальному провадженні — не вирішувала клопотання про арешт майна обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК, який за цей час встиг переписати квартиру на матір.

Також ДДП ВРП планує розглянути 12 висновків щодо наявності підстав для відкриття нових дисциплінарних проваджень, а також 45 — про залишення скарг без розгляду.

Натомість третя ДП ВРП запланувала до розгляду тільки одну дисциплінарну справу — щодо судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Сергія Федоріщева. Судді дорікають, що він не навів мотивів, з яких дійшов висновку, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному у клопотанні слідчого приміщенні. Натомість суддя вважає, що КПК не містить вимоги про зазначення в ухвалі посилання на докази щодо знаходження відшукуваних речей та документів в місці, яке дозволяється обшукати.

Також ТДП збирається проаналізувати 23 скарги на суддів на предмет наявності в них підстав для відкриття нових проваджень та попередньо розглянути 29 дисциплінарних скарг.

За перебігом роботи ТДП ВРП можна спостерігати за посиланням.

Закон і Бізнес