Як відпустка у Криму та поїздка до РФ завадили стати суддею — рішення ВРП

Аби отримати «зелене світло» від Вищої ради правосуддя для продовження суддівської кар’єри, судді-«п’ятирічці» не вистачило лише одного голосу. Адже двом членам ВРП не сподобалися її відповіді.

Тож ВРП не підтримала пропозицію про внесення подання Президентові про призначення Олександри Шуліки на посаду судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, повідомляє «Закон і Бізнес».

На заваді цьому, як можна зробити висновок із перебігу розгляду цього питання, стали перебування О.Шуліки влітку 2014 року в окупованому Криму, а у період 2015—2019 рр. — поїздки до РФ, на що звернула увагу доповідач Олена Ковбій.

Як пояснила О.Шуліка, у 2014 році вона ще не була суддею та їздила з чоловіком на відпочинок, бо вважали, що Крим — це Україна. До того ж на законодавчому рівні не було встановлено заборони на поїздки до півострову, та й потяги ще здійснювали рух до Джанкою. «Там навіть ковбасу продавали українську», — наголосила О.Шуліка.

А у РФ проживали дідусь та бабуся, до яких також їздили з чоловіком у 2014-му після відпочинку. А у 2019 році — возили показати новонароджену дитину, якій виповнилося рік.

Крім того, в О.Ковбій виникло питання щодо придбання у 2020 році автомобіля 49 тис. грн ($1821 за курсом на момент придбання). О.Шуліка пояснила, що саме таку суму було зазначено у договорі купівлі-продажу, оскільки автомобіль був після ДТП.

А у члена ВРП Романа Маселка виникло питання щодо придбання у 2021 році за 21 тис. грн. дачного будинку із земельною ділянкою. За словами О.Шуліки, це була ринкова вартість такої нерухомості, що розташована за містом.

У пропозиції доповідача зазначалося, що ВРП не виявила відомостей, які б свідчили про невідповідність претендентки критеріям доброчесності та професійної етики, які не були предметом дослідження ВККС. Утім, двом членам ВРП пояснення О.Шуліки не видалися переконливими.

Напевне, аби на цьому засіданні ВРП були присутні Голова ВС Станіслав Кравченко чи член ВРП Олександр Сасевич, то О.Шуліці могло б вистачити голосів на підтримку внесення Радою подання. Але, згідно з вимогами профільного закону, для цього потрібно мінімум 14 голосів. Тож два голоси «проти» автоматично потягли відмову у внесенні подання Президенту про призначення.

Щоправда, підстави відмови ще мають бути викладені у рішенні ВРП, проект якого голова ВРП Григорій Усик доручив підготувати Р.Маселку.

Закон і Бізнес