Повітряна тривога, іпотека, шкода від ДТП — в огляді практики КЦС

Оголошення сигналу «повітряна тривога» у певному регіоні необхідно вважати загальновідомими обставинами, що об’єктивно унеможливлює завчасне подання клопотання про відкладення розгляду справи.

На це звернув увагу Касаційний цивільний суд, скасовуючи постанову апеляційної інстанції у справі №2-2823/11, інформує «Закон і Бізнес».

У цій справі, попри перебування заявника в холі суду та виявлене ним бажання взяти участь у розгляді, апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу без його участі через оголошення повітряної тривоги під час судового засідання.

Як зауважив КЦС, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі їх неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Натомість обставини оголошення сигналу «повітряна тривога» у певному регіоні необхідно вважати загальновідомими, тобто такими, що не потребують доказування, а неявка в судове засідання учасників справи може бути спричинена такою надзвичайною ситуацією, яка об’єктивно унеможливлює завчасне подання клопотання про відкладення розгляду справи з цих причин. Тож недопущення сторони у судове засідання у зв’язку з повітряною тривогою обмежує право доступу до суду.

Крім цієї справи до щомісячного огляду практики КЦС за вересень 2023 року включені й інші. Так, у спорах, що виникають з правочинів, зокрема договорів, акцентовано, що пункт договору іпотеки, в якому його сторонами обумовлено позасудове звернення стягнення на предмет іпотеки, необхідно розуміти як іпотечне застереження, яке не потребує укладення окремого договору про застосування відповідного способу звернення стягнення на предмет іпотеки (справа №363/2337/19).

У спорах, що виникають із трудових правовідносин, звернено увагу на те, що саме по собі існування воєнного стану в країні та обставини, пов’язані з тим, що фактично підприємство не працює, не є підставою для розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця за п.6 ч.1 ст.41 КЗпП (справа №523/11673/22).

У справі №295/15287/21 КЦС констатував, що тимчасове проживання дітей за кордоном з огляду на воєнний стан в Україні не суперечить інтересам дітей, сприятиме розширенню їхнього світогляду, добре позначиться на духовному та інтелектуальному розвитку.

А у справі №205/3766/20 зауважено: якщо особа, яка завдала шкоди джерелом підвищеної небезпеки, заволоділа транспортним засобом внаслідок недбалого ставлення його власника до використання та зберігання автомобіля, обов’язок із відшкодування завданої шкоди покладається на власника (володільця) джерела підвищеної небезпеки та винуватця ДТП спільно.

Закон і Бізнес