Воздушная тревога, ипотека, вред от ДТП – в обзоре практики КГС

Объявление сигнала «воздушная тревога» в определенном регионе необходимо считать общеизвестными обстоятельствами, что объективно делает невозможным заблаговременную подачу ходатайства о переносе рассмотрения дела.

На это обратил внимание Кассационный гражданский суд, отменяя постановление апелляционной инстанции по делу №2-2823/11, сообщает «Закон и Бизнес».

По этому делу, несмотря на пребывание заявителя в холле суда и желание принять участие в рассмотрении, апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу без его участия через объявление воздушной тревоги во время судебного заседания.

Как отметил КГС, если участник дела или его представитель должным образом уведомлены о судебном заседании, суд рассматривает дело в отсутствие такого участника дела в случае их неявки в судебное заседание без уважительных причин или без уведомления причин неявки. В то же время обстоятельства объявления сигнала «воздушная тревога» в определенном регионе необходимо считать общеизвестными, то есть не требующими доказывания, а неявка в судебное заседание участников дела может быть вызвана такой чрезвычайной ситуацией, которая объективно делает невозможным преждевременное представление ходатайства об отложении рассмотрения дела по этих причин. Недопущение стороны в судебное заседание в связи с воздушной тревогой ограничивает право доступа к суду.

Кроме этого дела в ежемесячный обзор практики КГС за сентябрь 2023 года включены и другие. Так, в спорах, возникающих из сделок, в частности договоров, акцентировано, что пункт договора ипотеки, в котором его сторонами оговорено внесудебное обращение взыскания на предмет ипотеки, необходимо понимать как ипотечную оговорку, не требующую заключения отдельного договора о применении соответствующего способа обращения взыскания по предмету ипотеки (дело №363/2337/19).

В спорах, возникающих из трудовых правоотношений, обращено внимание на то, что само по себе существование военного положения в стране и обстоятельства, связанные с тем, что фактически предприятие не работает, не является основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя по п.6 ч.1 ст.41 КЗоТ (дело №523/11673/22).

По делу №295/15287/21 КГС констатировал, что временное проживание детей за границей в силу военного положения в Украине не противоречит интересам детей, будет способствовать расширению их мировоззрения, хорошо скажется на духовном и интеллектуальном развитии.

А по делу №205/3766/20 отмечено: если лицо, нанесшее вред источником повышенной опасности, завладело транспортным средством вследствие небрежного отношения его собственника к использованию и хранению автомобиля, обязанность по возмещению причиненного ущерба возлагается на собственника (владельца) источника повышенного опасности и виновника ДТП сообща.

Закон і Бізнес