Акцесорні вимоги до боржника-банкрута розглядають госпсуди — ВП ВС

Спір щодо зобов’язання зі сплати інфляційних втрат і річних процентів, який є акцесорним, залежить від основного та поділяє його долю, підлягає розгляду в порядку того судочинства, що і спір за основним зобов’язанням.

На цьому наголосила Велика палата Верховного Суду в постанові від 3.10.2023 у справі № 366/203/21, інформує «Закон і Бізнес».

Спір стосувався стягнення з товариства інфляційних втрат і 3% річних від простроченої суми за договорами позики. Позивач — фізична особа зазначав, що товариство впродовж 10 років не виконувало зобов’язання за договорами позики, що призвело до знецінення коштів.

Суд першої інстанції вимоги позивача задовольнив, із чим погодився і суд апеляційної інстанції.

Утім, ВП ВС констатувала, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми процесуального права й помилково розглянули справу в порядку цивільного судочинства.

У цій справі встановлено, що господарський суд відкрив провадження у справі про банкрутство товариства й у межах зазначеної справи до затвердженого реєстру вимог кредиторів було внесено вимоги позивача за договорами позики. Також у межах цієї господарської справи погашено заборгованість за вказаними договорами. Провадження у справі про банкрутство закрито.

З огляду на це ВП ВС визначила, що заявлені фізичною особою — кредитором акцесорні вимоги про стягнення 3% річних та індексу інфляції, нараховані за період, який охоплює перебування у провадженні господарського суду справи про банкрутство, яке закінчилося відновленням платоспроможності боржника, необхідно розглядати за правилами господарської юрисдикції в позовному порядку відповідно до п.8 ч.1 ст.20 ГПК та ч.2 ст.7 КзПБ.

Тому ВП закрила провадження у цій справі, роз’яснивши позивачу, що суд за його заявою вправі постановити в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено її розгляд.

Закон і Бізнес