Чи можна обмежувати пенсію прокурора, визначить КСУ

Обмеження розміру пенсії порушує право на мирне володіння майном та на соціальний захист, у контексті незабезпечення того рівня соціальної захищеності, за яким прокурор виходив на пенсію.

З обґрунтованістю такого твердження автора конституційної скарги почав розбиратися другий сенат Конституційний Суд, повідомляє «Закон і Бізнес».

Як зазначив суддя-доповідач у справі Володимир Мойсик, суб’єкт права на конституційну скаргу звернувся з клопотанням перевірити на відповідність низці статей Конституції положення законів, які обмежують максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень тощо) 10 прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність. Йдеться про перше речення абз.6 ч.15 ст.86 закону «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII (зі змінами), першого речення ст.2 закону «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8.07.2011 №3668-VI (зі змінами).

Юрій Ярошенко є колишнім працівником органів прокуратури, який з 2004 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду в м.Києві та отримує пенсію за вислугу років в розмірі 90% заробітної плати відповідно до ст.50¹ закону «Про прокуратуру» від 5.11.91 №1789–ХІІ.

У зв’язку з підвищенням заробітної плати прокурорам, він звернувся до управління із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії. Управління відмовило в перерахунку, зокрема, посилаючись на приписи ст.86 закону №1697-VII.

Суд першої інстанції задовольнив позов Ю.Ярошенка і зобов’язав управління здійснити перерахунок та виплату пенсії, виходячи із розрахунку 90 % від суми підвищеної заробітної плати прокурорам без обмеження граничного розміру пенсії.

Водночас суд апеляційної інстанції це рішення скасував та прийняв нову постанову, якою зобов’язав управління здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст.86 закону №1697-VII з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийнято у справі незначної складності.

Суддя-доповідач також поінформував, що на розгляді КС перебуває 11 скарг стосовно тих самих питань.

Дослідивши матеріали справи на відкритій частині пленарного засідання, другий сенат КС перейшов до закритої частини для ухвалення рішення.

Закон і Бізнес