Коли замовник має оплатити роботи, навіть якщо він їх не замовляв — позиція ВС

Неналежно оформлені первинні документи, зокрема не підписані замовником акти приймання робіт/ послуг, не можуть свідчити про їх безумовну невідповідність змісту господарської операції.

На це звернула увагу об’єднана палата Касаційного господарського суду, скасовуючи постанову апеляційного суду та залишаючи в силі рішення суду першої інстанції у справі №914/2355/21, повідомляє «Закон і Бізнес».

Спір стосувався відмови департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації оплатити Дочірнєму підприємству «Львівський облавтодор» послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Буського, Золочівського районів Львівської області за грудень 2018 року на суму понад 462 тис. грн.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив частково, стягнувши вказану суму заборгованості та судовий збір. Апеляційний суд відмовив у позові, вказавши, що необхідною умовою початку виконання робіт, пов’язаних, у тому числі і з усуненням загрози безпечного проїзду автотранспорту, є дотримання процедури передбаченої договором (на підставі планів-завдань, наданих замовником).

Своєю чергою ОП КГС зауважила, що ст.882 ЦК встановлює: замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або якщо це передбачено договором, етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони визнані судом обґрунтованими.

За загальним правилом, при вирішенні спорів щодо належного та своєчасного виконання договорів стосовно надання послуг/ виконання робіт, як зі сторони замовника, так і виконавця (підрядника), суди повинні надавати оцінку вжитим сторонами діям на його виконання в їх сукупності з огляду саме на умови кожного договору (договорів) у конкретній справі. Проте передбачена договором умова щодо з прив’язкою до підписання відповідних актів приймання не може бути єдиною підставою, яка звільняє замовника від обов’язку здійснити таку оплату. Адже основною первинною ознакою будь-якої господарської операції, як то надання послуг чи виконання робіт, є її реальність, наголосила ОП КГС.

Наявність належним чином оформлених первинних документів (підписаних уповноваженими представниками обох сторін) є вторинною, похідною ознакою. Правові наслідки створює саме господарська операція (реальне надання послуг/ виконання робіт), а не первинні документи.

Тож, ОП КГС відступила від правового висновку ВС у постанові від 24.11.2022 у справі № 914/1904/21 стосовно того, що відсутність планів-завдань замовника свідчить, що сторони не досягли згоди щодо істотних умов договору підряду всупереч ч.1 ст.853 ЦК та наявні підстави для звільнення замовника від обов’язку оплачувати виконані підрядником роботи.

Тож у цій справі ОП КГС констатувала, що виконання підрядником робіт, пов’язаних із зимовим утриманням доріг, було передбачено сторонами у договорі, а відсутність заявок не звільняла підрядника від обов’язку негайно приступити до виконання робіт відповідно до правил зимового утримання доріг. До того ж, не встановлено, що роботи по утриманню автомобільних доріг у цей період виконував будь-який інший підрядник, якому надавали плани-завдання на їх виконання.

Закон і Бізнес