Когда заказчик должен оплатить работы, даже если он их не заказывал — позиция ВС

Ненадлежаще оформленные первичные документы, в частности, не подписанные заказчиком акты приема работ/ услуг, не могут свидетельствовать об их безусловном несоответствии содержанию хозяйственной операции.

На это обратила внимание объединенная палата Кассационного хозяйственного суда, упраздняя постановление апелляционного суда и оставляя в силе решение суда первой инстанции по делу №914/2355/21, сообщает «Закон и Бизнес».

Спор касался отказа департамента дорожного хозяйства Львовской облгосадминистрации оплатить Дочернему предприятию «Львовский облавтодор» услуги по эксплуатационному содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Буского, Золочевского районов Львовской области за декабрь 2018 года на сумму свыше 462 тыс. грн.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, взыскав указанную сумму задолженности и судебный сбор. Апелляционный суд отказал в иске, указав, что необходимым условием начала выполнения работ, связанных, в том числе и с устранением угрозы безопасного проезда автотранспорта, есть соблюдение процедуры предусмотренной договором (на основании планов-задач, предоставленных заказчиком).

В свою очередь ОП КХС отметила, что ст.882 ГК устанавливает: заказчик, получивший уведомление подрядчика о готовности к передаче работ, выполненных по договору строительного подряда, или если это предусмотрено договором, этапа работ, обязан немедленно приступить к их принятию. Передача работ подрядчиком и принятие их заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Акт, подписанный одной стороной, может быть признан судом недействительным только в том случае, если мотивы отказа другой стороны признаны судом обоснованными.

По общему правилу, при разрешении споров относительно надлежащего и своевременного выполнения договоров относительно предоставления услуг/ выполнения работ, как со стороны заказчика, так и исполнителя (подрядчика), суды должны давать оценку предпринимаемым сторонами действиям на его выполнение в их совокупности с учетом именно условий каждого договора (договоров) по конкретному делу. Однако предусмотренное договором условие с привязкой к подписанию соответствующих актов приемки не может быть единственным основанием, освобождающим заказчика от обязанности произвести такую оплату. Ведь основным первичным признаком любой хозяйственной операции, будь-то предоставление услуг или выполнения работ, является ее реальность, подчеркнула ОП КХС.

Наличие надлежащим образом оформленных первичных документов (подписанных уполномоченными представителями обеих сторон) является вторичным, производным признаком. Правовые последствия создает именно хозяйственная операция (реальное предоставление услуг/ выполнение работ), а не первичные документы.

Исходя из этого, ОП КХС отступила от правового заключения ВС, сделанного в постановлении от 24.11.2022 по делу № 914/1904/21 относительно того, что отсутствие планов-задач заказчика свидетельствует, что стороны не достигли согласия относительно существенных условий договора подряда вопреки ч.1 ст. 853 ГК и является основанием для освобождения заказчика от обязанности оплачивать выполненные подрядчиком работы.

По этому делу ОП КХС констатировала, что выполнение подрядчиком работ, связанных с зимним содержанием дорог, было предусмотрено сторонами в договоре, а отсутствие заявок не освобождало подрядчика от обязанности немедленно приступить к выполнению работ в соответствии с правилами зимнего содержания дорог. К тому же не установлено, что работы по содержанию автомобильных дорог в этот период выполнял любой другой подрядчик, которому давали планы-задания на их выполнение.

Закон і Бізнес